Cataluña y la agenda oculta

https://i1.wp.com/www.alertadigital.com/wp-content/uploads/2017/10/soros-estelada3.png

CATALUÑA y la agenda oculta.El SIONISMO detrás del independentismo.(Rafael Palacios)

Anuncios
Publicado en España, Uncategorized | 2 comentarios

General Issam Zahreddin cae mártir

https://scontent-dft4-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/22552634_10214246951592285_3154621321822751523_n.jpg?oh=1436b6e97848b2de7fdaace1df0e41e6&oe=5A733E74

Gloria y honor. Issam Zahreddin PRESENTE!

https://adversariometapolitico.files.wordpress.com/2017/10/0e935-zahr2beddine2bfarewell.jpg?w=640

Muere brillante general sirio por una mina en Deir Ezzor

http://spanish.almanar.com.lb/137161

El general sirio Issam Zahreddin, comandante en jefe de las Fuerzas de la Guardia Republicana en Deir Ezzor, murió el miércoles en esa provincia nororiental como consecuencia de la explosión de una mina sembrada por el grupo terrorista Daesh.

Según reportes televisivos, Zahreddin, conocido como el León de Deir Ezzor y considerado uno de los generales más carismáticos y populares en este país árabe, pereció cuando comandaba las operaciones militares en el barrio Hueyet Saqer.

El general permaneció cinco años en la ciudad de Deir Ezzor como combatiente contra el grupo terrorista Daesh, según consta en su brillante hoja de servicios militares.

La muerte de Zahreddin ocurre cuando las tropas gubernamentales sirias dominan el 85 por ciento del territorio de la ciudad de Deir Ezzor y prosiguen con su fuerte ofensiva para exterminar a los terroristas.

Source: PL

 

Publicado en Obituario, Siria, Uncategorized | 2 comentarios

Importantes medios de comunicación españoles cómplices de la “secesión catalana”

https://i1.wp.com/elespiadigital.org/images/stories/DEPOSITO2/img38/cat58.jpg

Importantes medios de comunicación españoles cómplices de la “secesión catalana”

EL ESPÍA DIGITAL

Diego Pappalardo

Roures y la estrategia globalista

En Occidente, habiendo fracasado el proyecto histórico de hegemonía del trotskismo, algunos de sus partidarios  que tenían notoria capacidad en la  inteligencia y en lo volitivo, no tuvieron reparos en sumarse públicamente a las redes de las estructuras del Poder que antes decían combatir desde el llano. Modificaron tanto su  pauta conductual como sus  círculos de relaciones, amicales y de poder.

Originaron una realidad endogámica de doble fondo, una doble moral para autojustificarse. Se autoerigieron en una élite superior al resto de sus pueblos, capaces de comprender el mensaje cifrado de la Historia y ejecutar eficazmente los dictados de aquellos a los cuales servían. Se auto convencieron de que estaban para mejores cosas, para modelar la realidad, mientras tornaban el lucro como afán de vida. La revolución permanente comenzó a ser la riqueza y la celebridad.

Con tal de llegar a estar cerca del Poder mismo, se escogieron esclavos de los Poderosos de la Tierra. Jaume Roures, empresario nacido en Barcelona, pertenece a esa generación que en cada país de Occidente trata de reducir a la mínima existencia a sus patrias, estados e instituciones históricas. Considerado como el “Rupert Murdoch español”, el catalán hoy está señalado por cientos de miles de españoles como co-responsable del conflicto del separatismo catalán.

Ejerció el periodismo deportivo en TV3, televisión pública catalana.En 1994, funda su grupo audiovisual Mediapro. Conforme a su interpretación de que Marx jamás dijo que había que ser pobre, desarrolla su estrategia de consolidación en el mercado nacional y la expansión en el internacional permitiendo en el año 2003 el ingreso en el accionariado de Mediapro del grupo británico WPP, líder mundial de comunicaciones. Esta empresa tiene como principal ejecutivo a su fundador Sir Martin Sorrell, caballero de Su Majestad  Británica y miembro conspicuo de Bilderberg.

No conforme con ello, tres años más tarde se presta a la ampliación del soporte financiero y de penetración en determinadas redes de decisiones internacionales y se crea el holding Imagina Media Audiovisual, creatura medial que al decir del periodista Eulogio López “Mediapro no es una empresa española, sino holandesa, paraíso fiscal de hecho. La empresa Mediaproducción S.L. es sólo la parte más visible de un entramado con origen en Ámsterdam. El  accionista de referencia de Mediaproducción S.L. es una sociedad holandesa, Mediaproduction Properties B. V., radicada en Ámsterdam. A partir de aquí la dificultad para conocer los accionistas últimos de esta sociedad holandesa es extrema. Los accionistas de Mediaproduction Properties B. V. eran dos sociedades holandesas, Mediacapital BV. y Cavendish Square Holding BV.”1

En ese mismo año, 2006, comienza a transmitir su cadena televisiva La Sexta. Según el influyente think tank Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), a través de un informe firmado por Ana Ortiz, “En 2006, Mediapro y el Grupo Árbol, junto con la multinacional de publicidad británica WPP, se fusionan dando origen a Imagina Media Audiovisual, la mayor productora audiovisual de España. Se estima que solo durante ese año Imagina alcanzó una facturación de más de 600 millones de euros y un resultado bruto de explotación (Ebitda) de 120 millones de euros. La Sexta es la perla televisiva del Grupo. En tan sólo doce meses se hizo con una cuota de pantalla del 3,7%, la mitad de lo previsto para cinco años. Controlada por  GAMP (51%), Televisa (40%) y Gala Capital (propiedad de George Soros y que tiene el 9%)”2

El 22 de enero de 2009, en una entrevista para la publicación izquierdista francesa Liberation –propiedad del barón Edouard de Rothschild-, Roures se confiesa militante del marxismo con enfoque trotskista, cultor del dinero  y adherente de la idea de “un referéndum de autodeterminación de los catalanes” porque “Es importante pronunciarse”3

El periodista Juan Pedro Velázquez-Gaztelu indica que “Roures es otro empresario que se ha hecho rico gracias sus contactos con el poder y a la habilidad para lograr contratos públicos. Labró su fortuna vendiendo programas de televisión a TV3, donde trabajó más de quince años. Durante la etapa de José Luis Rodríguez Zapatero en el gobierno, con Luis Fernández al frente de RTVE, su productora acaparó programas y concesiones de la televisión pública en detrimento de los profesionales de la casa” para rematar “Puede decirse que Roures fue para Zapatero lo que Lara fue para José María Aznar: un aliado fiel con quien contar”4

La administración de Zapatero es considerada por la inmensa mayoría de los españoles como ruinosa para el interés nacional. Zapatero ejecutó sin intermitencia la agenda globalista, estrechando vínculos con el magnate George Soros. Entre los años 2007 a 2012, Roures imprimía y vendía el rotativo Público que proyectaba las ideas de la izquierda globalista en la sociedad española y promovía la figura de líder de Zapatero. Una vez  que Zapatero fue eyectado de La Moncloa, Roures cerró escandalosamente su edición impresa, dejando en paro a sus trabajadores. Pero mantuvo el formato digital.

De modo simultáneo a su amasamiento de poderío medial/económico, Roures siguió  plasmando una militancia a favor del catalanismo y de la independencia del mismo. Cultivó y amplificó relaciones con personalidades y entidades separatistas. Sus conexiones con Pujol y Madí fueron –son- públicas y notorias. Participó en la  manifestación independentista de la Diada el 23 de septiembre de 2012, pero posteriormente expresó que no era recomendable una independencia formal y material. Fue cuando desde facciones del Poder Internacional le cerraron la puerta al independentismo inmediato de Artur Mas.

Desde el inicio de la plataforma político-social de Podemos, Roures estuvo apoyándole con dinero, contactos y cobertura medial. A su vez, se confiesa amigo de Pablo Iglesias. Tales apoyo y amistad son lógicos porque Podemos responde a intereses internacionales, ya que es un engendro del Atlantismo/Globalización. Iglesias es perceptor del dinero y de sugerencias de  grupos de influencia de la maquinaria  de Soros5

A fines del 2016, Público digital, propiedad de Jaume Roures y Tatxo Benet, anunció que también implementará su edición en lengua catalana, modalidad que está vigente6. El pasado 22 de agosto, Roures reunió en su casa a Pablo Iglesias, Ovil Junqueras, Xavier Domènech, Marta Rovira y Oriol Soler para establecer una  reaproximación de fuerzas, una convergencia de acciones y metas estratégicas consensuadas a darse en el escenario inmediato post referéndum. Se reestructuró  la estrategia de tensión y el debilitamiento de todo el país.

A propósito de ese encuentro organizado por Roures, La Vanguardia relata “Roures no se ha alejado nunca de la política. Una de las últimas iniciativas de Mediapro, la sociedad que preside, es la producción del documental Las cloacas del Estado, en el que se narra la guerra sucia del Ministerio del Interior contra el soberanismo catalán, mediante una estructura policial que ha sido objeto de investigación parlamentaria. Alto voltaje.”7

A poco de conocerse ese cónclave de la izquierda afín a Soros, el periodista Enrique de Diego elevó una carta pública al líder de Podemos. En ella, entre otras cosas, afirmó: “Te has reunido de manera oscura para conspirar contra España con un sedicioso como Oriol Junqueras y con ese engendro de empresario surgido del zapaterismo, ese multimillonario trotskista de opereta y urbanización de lujo de Jaume Roures. Nada queda de nueva política, ni de transparencia, sólo el odio de un mediocre y un resentido, que nada tiene que aportar a favor de los humildes y los indefensos.”8

Pablo Iglesias continúa en la idea de proteger a los separatistas y esboza su adhesión a una España Federal, mientras que  plataforma Hablemos –también miembro del circuito de Soros-  trata de movilizar a la sociedad civil para ser condescendiente y dialoguista con los secesionistas. Por su parte, Roures manifiesta a El Mundo que “Un referéndum en toda España podría encauzar la situación”9. Siente satisfacción por ser protagonista en el tablero político y económico de España, pero, claro está, colaborando en la inserción total del país a las estructuras del Poder Global  porque desde hace mucho tiempo adoptó la traición como profesión y el lucro como oficio.

Notas:

http://prnoticias.com/hemeroteca/249-revista-de-prensa-/10057822-las-horas-mas-bajas-de-jaume-roures-conoce-todas-las-inversione…

http://gees.org/articulos/quien-informa-en-espana-la-disputa-por-el-favor-del-cesar

http://www.liberation.fr/medias/2009/01/22/citizen-katalan_304591

Capitalismo a la española. Cómo la perversa alianza entre los políticos y la oligarquía financiera frena el avance de España. La Esfera de los Libros, 2015.

https://www.geopolitica.ru/es/article/el-movimiento-separatista-catalan-lleva-la-cara-de-george-soros

http://www.publico.es/public

http://www.lavanguardia.com/politica/20170828/43879393668/reunion-junqueras-iglesias.html

http://ramblalibre.com/2017/08/29/carta-abierta-a-pablo-iglesias-eres-un-canalla-y-un-traidor/

http://www.elmundo.es/cronica/2017/10/09/59d8f25046163f0f148b4585.html

Publicado en España, Noticias, Uncategorized | 1 Comentario

La derecha liberal, Rusia y el separatismo catalán

REUNIÓN DE ARTUR MAS CON SIMON PERES

¿Qué país visitó Artur Mas en octubre de 2013?¿Rusia?¿es Putin el de la foto? no lo parece

La derecha liberal, Rusia y el separatismo catalán

http://democracianacional.org/dn/la-derecha-liberal-rusia-y-el-separatismo-catalan/

En todo la crisis del separatismo catalán a veces tenemos la sensación de estar viviendo un teatro en el que los Puigdemont, Junqueras, Roures, Iglesias, Rajoy, Soraya…son títeres manejados por alguien que está por encima. Aparentemente, se nos presenta a un pequeño grupo de comunicadores, periodistas y pensadores que están fuera de este teatro y que defienden la idea de una España soberana “sin complejos” mientras son muy críticos con los separatistas pero también con la actuación del gobierno. Nos referimos a la llamada derecha liberal supuestamente “patriótica” en la que estarían Federico Jiménez Losantos, Luis del Pino, Dieter Brandau, Herman Tersch y también periodistas y pensadores alrededor del grupo Intereconomía.

Pero ¿son realmente los disidentes que dicen ser?

En estos últimos días están defendiendo tres ideas fuerza.

La primera: elevación a los altares del rey Felipe VI. Le adjudican haber provocado un revulsivo nacional con su discurso del otro día, cuando fue un discurso bastante mediocre en general, a excepción de los primeros minutos. Fue lo mínimo que se exige a alguien de su rango. El discurso del Rey no fue lo que sacó a la gente a la calle. Han sido los grupos patrióticos los que, con su ejemplo, han sido la avanzadilla de este nuevo 2 de mayo que estamos viviendo. En especial en Cataluña. Cuando estaban todos escondidos, la plataforma Por España me Atrevo, liderada por Democracia Nacional en Cataluña, estuvo saliendo a la calle desde el primer día de la amenaza separatista. Ese ejemplo es el que luego sacó a la gente a la calle por toda España. El Rey se sumó a ese movimiento después de que empezara, no antes, y las ratas de PP, Ciudadanos y demás se han sumado al carro los últimos, cuando durante los primeros días instaban a sus seguidores a no participar en las marchas.

Esta derecha liberal llega a comparar la actual situación con la del 23-F, cuando hoy ya sabemos que el 23-F fue una gigantesca operación de inteligencia con el objetivo, entre otros, de afianzar definitivamente la figura del rey Juan Carlos ¿por qué oculta esto la derecha liberal?¿es también lo que está pasando hoy en Cataluña?¿otra gigantesca operación de inteligencia?¿sería uno de sus objetivos reforzar la figura del Rey ante la segunda transición que se está preparando en la que Felipe VI tendrá el papel de rey florero para hacer ver que aún existe algo parecido a España?¿por qué nadie de la derecha liberal le pide explicaciones al Rey sobre su reciente viaje a Inglaterra, en el que fue recibido y despedido con todo tipo de honores?¿a qué acuerdos llegó Felipe VI con la masonería británica?

felipe VI

La segunda idea-fuerza de la derecha liberal es celebrar los discursos de la última manifestación de Barcelona. Discursos de Mario Vargas Llosa y de Josep Borell y que, lejos de merecer halagos, merecen la más absoluta crítica, pues fueron unos discursos en los que se defendieron ideas supra-nacionales, algo ridículo cuando supuestamente se estaba celebrando un acto patriótico en defensa de la soberanía nacional. El señor Borrell llegó a enarbolar la bandera estelada masónica de la UE (igual de repugnante que la estelada masónica separatista) También fue un alto cargo de la UE, en la que dirigió un think tank que apostó por meter en Europa a más de 21 millones de inmigrantes. Para rematar, entre las caras visibles estaba Cayetana Álvarez de Toledo, otra liberal-globalista enemiga de las patrias y de las identidades de los pueblos, con el clásico discurso de que el nacionalismo identitario lleva a guerras y a tragedias de todo tipo, como si su vacío y hueco internacionalismo capitalista globalista nos estuviera trayendo algo bueno. Lo que se dijo en esos discursos debería provocar rechazo en un auténtico patriota y nos hace sospechar que el objetivo real de los que dieron esos discursos y de la derecha liberal que los apoya es desactivar este nuevo 2 de mayo en el que está inmerso el pueblo español. Lo mismo hizo la derecha liberal en 1812. Se subió a la ola de patriotismo nacional y cristiano surgida en 1808 para luego traicionarla y reconducirla hacia la Constitución de 1812.

Es fácil detectar sus mentiras pues constantemente están lanzando mensajes contradictorios. Por un lado su mensaje auténtico, lo que piensan de verdad. Su auténtica ideología: un liberalismo apátrida en el que las fronteras y los Estados-Nación son un estorbo para el buen funcionamiento de la economía. Y por otro, su discurso fingido: el supuesto “patriotismo” y soberanismo español.

josep-borrell

Finalmente, la tercera idea-fuerza que está defendiendo ahora la derecha liberal es que detrás del separatismo catalán está Rusia. Lo más ridículo es que se supone que Rusia está haciendo esto desde hace apenas dos semanas, que fue cuando Assange (un supuesto agente ruso, aunque esté viviendo en Londres) empezó a apoyar la secesión catalana ¿Rusia ha organizado la independencia de Cataluña en las últimas dos semanas cuando llevamos más de cinco años con este asunto?

No nos engañemos. Evidentemente, Rusia ve con simpatía lo que está pasando. No porque le tenga ninguna manía a España, sino que, por desgracia, los gobiernos de España y de casi toda la UE llevan 25 años llevando a cabo políticas anti-rusas, por órdenes de Estados Unidos. La UE es la OTAN, principal enemigo militar de Rusia y que no para de crearle problemas a los rusos en sus fronteras, como ocurrió en Georgia y en Ucrania. La UE está llena de bases militares y de escudos anti-misiles americanos apuntando a Rusia. Hace pocos años, la UE decretó un embargo económico contra Rusia…En estas circunstancias ¿sería algo muy extraño que Rusia les devolviera el golpe provocando crisis dentro de la UE? No, sería lo más normal del mundo.

Aún así, es muy dudoso que sea Rusia quien esté detrás del movimiento separatista catalán desde el principio. No olvidemos que esta crisis empezó en la Diada de 2012 y que se aceleró en noviembre de 2013, cuando Artur Mas anunció la fecha para el primer referéndum separatista: el 9 de noviembre de 2014 ¿y qué ocurrió un mes antes de ese anuncio? pues que Artur Mas se entrevistó con el embajador de Estados Unidos en España e inmediatamente después viajó a Israel a entrevistarse con la cúpula de aquel país ¿fue a recibir permiso para iniciar su proceso separatista? eso dicen todos los indicios. Desde entonces han salido CIENTOS de informaciones que relacionan al separatismo catalán con el entramado USA-OTAN-Israel-anglosionismo internacional. No vamos a volver a ponerlo todo aquí pues es muy extenso y está en el historial de esta página para aquel que quiera investigar. La última información ha sido de estos días en la que se explica cómo la derecha israelí está favor del secesionismo catalán.

Pero ¿qué ha dicho la derecha liberal en España de todo esto?¿qué han dicho los Losantos, del Pino, Herman Tersch, Brandau, Intereconomía… de todas estas informaciones en los últimos cinco años? absolutamente NADA.

Para ellos detrás de la secesión catalana está Rusia. Pero ¿cuáles son las conexiones separatismo catalán-Rusia que han salido estos últimos cinco años? esperamos que esta derecha liberal las muestre. Se escudan en la defensa de Rusia Today de la secesión catalana. Como hemos dicho, Rusia tendría razones sobradas para provocar crisis en la UE pero el hecho de que RT la apoye lo que nos indica es que los rusos, desde hace tiempo, han entregado su sección en español a periodistas izquierdistas con la idea de que lleven una linea anti-americana. El problema es que, como izquierdistas radicales, también llevan una línea anti-española. Pero siempre la han llevado. Es algo que va más allá del asunto catalán.Y no nos gusta, evidentemente. También la prensa internacional anglosionista lleva una linea anti-española y no vemos a esta derecha liberal acusarles de apoyar el separatismo catalán.

La misma Rusia que ha desbaratado casi todos los planes de Usa e Israel en Oriente Medio en los últimos años. La misma Rusia que ha roto el cerco de la OTAN-USA-Israel. La misma Rusia que ha organizado el BRICS, alianza política-económica que amenaza la hegemonía mundial anglosionista. La misma Rusia que apoya a Irán y Siria, enemigos de Israel.

Sabemos que la derecha liberal es una quinta columna al servicio de Estados Unidos y de Israel ¿está aprovechando la crisis catalana para crear con mentiras antipatías contra Rusia en la población española? Eso parece.

Todos estos periodistas e informadores no defienden a España, aunque cueste de ver. Son la disidencia controlada creada por el Régimen-78 para captar el descontento patriota y llevarlo a un callejón sin salida al servicio de la agenda anglosionista. Recordemos el 11-M ¿por qué sólo se ha permitido a todo este grupo de periodistas hacer como que no se creen la versión oficial? cuando es sabido el papel que los anglosionistas han tenido en la creación de la mayoría de las falsas banderas de los últimos cien años, se permite que justo sea un grupo de anglosionistas los que investiguen la supuesta verdad del 11-M ¿no es extraño? por supuesto y, como era de esperar, los Losantos, del Pino, Brandau y compañía se están dedicando a desinformar con el 11-M para que nunca jamás el pueblo español sepa la verdad de lo que pasó en aquel atentado.

¿Vamos a seguir confiando en estas disidencias controladas y en los falsos patriotas o vamos a apoyar de una vez a la auténtica Resistencia Nacional?

Miguel Blasco, Director de Aquí La Voz de Europa

Publicado en España, Europa, Geopolítica, Rusia, Uncategorized | Deja un comentario

Hispanidad: San Martín, Inglaterra y el oro peruano

https://laverdadofende.files.wordpress.com/2017/03/goletaalejandra2rec.jpg?w=665&h=523

San Martín, Inglaterra y el oro peruano

Legiones Británicas en la América del Sur

San Martín, Inglaterra y el oro peruano

Los cálculos mas aproximados arrojan la escalofriante cifra de DOS BILLONES DE EUROS el valor de las reservas de oro y plata que había en las haciendas reales de España en iberoamericana, de las que se apodero Inglaterra gracias a Simón Bolívar y San Martín. La riqueza del imperio ingles no se hizo a través del comercio con las indias sino del saqueo al imperio español tras el paso de Carlos IV y su hijo Fernando VII.
San Martín asumió el 3 de agosto de 1821 el mando y el poder del Perú con el título de ‘Protector’. Renunció al protectorado del Perú el 20 de septiembre de 1822. Su gobierno duró, por lo tanto, un año, un mes y diecisiete días.
¿Cuáles fueron los actos más significativos de su gobierno?
1. Lord Cochrane (inglés), el jefe de la flota, se apoderó de todos los fondos del gobierno peruano (Tesoro de la Real Hacienda), y de fondos particulares de Lima, que San Martín había resguardado en los buques peruanos Jerezana, La Perla y La Luisa ‘para evitar que cayeran en poder de las fuerzas realistas en caso de que éstas tomasen la ciudad de Lima’.
Sin entrar a considerar justificaciones, explicaciones o excesos, tenemos lo siguiente: tan inmensa cantidad de caudales colocados en tres buques fueron fácil presa de Lord Cochrane, quien parte inmediatamente hacia Londres. Ocurrió lo mismo que en Buenos Aires en 1806, donde Beresford embarca el Tesoro de la Real Hacienda (40 toneladas de oro amonedado) en el navío Narcissus con rumbo a Londres. Es lo mismo que sucedió en Potosí, donde Pueyrredón asalta y destruye la Casa de Moneda (agosto de 1811), enviando a Buenos Aires un millón de piezas de plata que el gobierno entrega por títulos de crédito a comerciantes británicos, que lo envían a Londres. En 1822 los británicos se apoderan de doce toneladas de oro amonedadas en Sant Fé de Bogotá (ahora Colombia). Coetáneamente acontece lo mismo en Guatemala (América Central Unida) y México.
 – Dr. Julio C. González, La involución hispanoamericana

Origen: C. L. A. M. O. R.: San Martín, Inglaterra y el oro peruano

Merecen una mención particular… las Compañías Británicas. A las que Su Excelencia, el Presidente de la República, les ha concedido la ‘Estrella de los Libertadores’ en premio de su constancia y de su valor.” – Coronel Manuel Manrique, Jefe del Estado Mayor, durante la batalla del Pantano de Vargas (Boyacá).

Las Legiones Británicas fueron unidades voluntarias extranjeras que combatieron en América del Sur contra España durante las llamadas Guerras de Independencia.

Bajo el mando de Simón Bolívar, los voluntarios británicos llegaron a ser más de siete mil. En el Cono Sur, su número fue menor, aunque no despreciable, pero dado que combatieron en unidades menores mezcladas con tropas de otras procedencias es más difícil (aunque no imposible… y lo haremos próximamente) seguir sus peripecias.

En general se trataba de veteranos de las Guerra Napoleónicas, originarios de Inglaterra, Escocia e Irlanda, pero también de los territorios alemanes que pertenecían a la Corona británica. Su motivación era tanto política como económica.

Aunque Gran Bretaña había ayudado a liberar la Península Ibérica de las fuerzas de Napoleón, para la mayoría de los británicos España era “el enemigo”. El Parlamento londinense, según se desprende de sus sesiones, tenía bien en claro que no debía permitirse a España recuperar su antiguo esplendor imperial… a pesar de los compromisos contraídos en el Congreso de Viena. [*] A nivel popular, la “leyenda negra” estaba muy presente y la posibilidad de liberar a los americanos de la opresión del “papismo” español, era un mandato casi religioso. Por otro lado, en plena revolución industrial con salarios de miseria y el hacinamiento urbano, las historias de un continente extensísimo, rico y casi despoblado, iluminaban la imaginación de los más aventureros. Finalmente, un factor nada despreciable era el de una enorme cantidad de veteranos de casi treinta años de guerra que estaban ahora peligrosamente desocupados y que el gobierno británico quería sacar de la metrópoli.

Por su parte, el gobierno de Londres, si bien extraoficialmente siempre les prestó apoyó, tuvo públicamente una actitud ambivalente frente a ellos: por momentos los condenó como mercenarios; por otros, los alabó como luchadores de la libertad. En cualquier caso, muchos de los oficiales de estas tropas de voluntarios, luego serían reincorporados con sus mismos rangos en el Ejército o la Armada de Gran Bretaña, como si hubiesen estado cumpliendo servicios a Su Majestad británica durante su estancia en América del Sur.

En marzo de 1819, Bolívar decidió unificar a las tropas británicas bajo su mando en una única brigada, que tuvo a James Rooke como comandante. El irlandés Rooke, veterano de las campañas contra la República Francesa y luego Napoleón, amigo íntimo del Príncipe de Gales y cuñado del gobernador de St. Kitts (en el Caribe), se había unido en septiembre del ’17 a Bolívar en Angostura, quien le dio el mando del 1º Regimiento de Húsares de Venezuela (compuesto mayormente por voluntarios británicos) y junto a quien combatió durante la campaña del ’18.

Luego de combatir en la batalla del Pantano de Vargas, donde Rooke perdió un brazo que le fue amputado. El irlandés “patriota” murió en Belencito, cerca de Tunja. Su esposa, Anna, recibió de la República de Colombia una pensión vitalicia.

El 1º Batallón de la Legión Británica estuvo al mando del Cnel. James Towers English. El 2º Batallón, del Cnel. John Blossett. La llamada Legión Irlandesa, del Cnel. William Aylmer.

English, hijo de un comerciante de Dublín, había sido proveedor y, luego, oficial de intendencia del Ejército Británico durante las Guerras Napoleónicas. En mayo del ’17 encontró a López Méndez, el agente de Bolívar en Londres, y se hizo pasar como teniente de caballería. Fue así que, como Capitán en comisión, se unió en diciembre de ese año a los Húsares venezolanos. Por su valentía, fue promovido a Coronel y nombrado como el segundo al mando de Rooke.

En mayo del ’18, el coronel English firmó un contrato con el gobierno “patriota” para reclutar mil hombres en las Islas Británicas. Obtendría un beneficio de 50 libras esterlinas por cada hombre y el grado de General de Brigada en comisión, así como el mando de esta nueva Legión. English tuvo mayor éxito del esperado, y logró embarcar rumbo a Venezuela un grupo de dos mil voluntarios. El nuevo general británico desembarcó en Margarita en abril del ’19, tomando inmediatamente el mando de todas las tropas de voluntarios extranjeros.

En julio de 1819, las tropas de English participaron de la toma de la fortaleza de El Morro y la ciudad de Barcelona. Los mercenarios británicos cometieron toda clase de vejaciones, violaciones, robos y destrozos. Hasta las iglesias fueron profanadas.

Impresionado, el general Rafael Urdaneta, encargó a la Legión Británica capturar el fuerte de Agua Santa. English alegó estar enfermo, mientras sus mercenarios eran masacrados por los defensores realistas. Como consecuencia de esto, Blossett tomó el mando de la Legión, mientras English era enviado a Margarita, donde murió en extrañas circunstancias en septiembre de ese año ’19.

Blossett también era veterano de las guerras de fines del siglo XVIII y principios del XIX. También irlandés, Blossett descendía del general francés hugonote que había ayudado a Guillermo de Orange a deponer al rey legítimo británico Jacobo II en 1688. Cuando se presentó ante él en Margarita, Bolívar le dio el rango de Coronel.

Cuando English se vio obligado a retirarse, Blossett se hizo cargo de la Legión Británica. Pero su afición a los duelos fue su perdición. Otro coronel británico al servicio de los “patriotas”, de apellido Power, le dio un tiro que resultó fatal.

Aylmer tenía un currículum un tanto distinto. En 1798 se había unido a la rebelión irlandesa que, imitando la revolución francesa, los llamados Irlandeses Unidos habían intentado para liberar la Isla Esmeralda y convertirla en una república democrática. Luego de ser derrotado en Ovidstown, sostuvo una guerra de guerrillas en el llamado “bog” de Allen contra las tropas británicas. Finalmente, a cambio de un salvoconducto hacia el exilio, se entregó. En Austria se unió al Ejército Imperial como oficial y combatió a Napoleón. Eventualmente, se uniría al cuerpo de Dragones británicos, aunque manteniendo su comisión austríaca.

Terminadas las Guerras Napoleónicas y sin perspectivas revolucionarias en Irlanda, en 1819 partió con otros doscientos irlandeses hacia Venezuela. Creada la Legión Irlandesa por el Tte. Cnel. O’Connor, Aylmer quedó como segundo al mando.

Herido en la batalla de Río Hacha, murió en Jamaica el 20 de junio de 1820. Jamaica, principal estación británica en el Caribe, era al mismo tiempo epicentro y refugio de las fuerzas “patriotas” en el norte de América del Sur, América Central y México.

Nacido en Irlanda, Francis Burdett O’Connor pertenecía a una familia protestante de terratenientes. Un tío suyo, parlamentario, fue un famoso líder cartista; su padrino era también parlamentario por el Partido Radical; mientras que un primo, era uno de los jefes revolucionarios de línea más dura. La Revolución estaba en la genética de este futuro prócer venezolano.

Junto con Aylmer, organizó y dirigió la Legión Irlandesa, arribando a la isla Margarita en septiembre de 1819. La vida de estos irlandeses voluntarios en Margarita fue terrible. Bolívar no había encargado preparativos y no había vituallas ni refugios para ellos. Muchos murieron de enfermedades y otros decidieron regresar a Europa. Recién en diciembre la Legión fue reorganizada como regimiento y comenzó a prepararse para desembarcar en Venezuela.

En marzo del ’20, desembarcaron y tomaron Río Hacha, bajando la Cruz de San Andrés y colocando en su lugar la bandera verde irlandesa con el harpa en el centro. O’Connor y sus lanceros irlandeses tuvieron una actuación destacada en el combate de Laguna Salada, donde —según la propaganda “patriota”— 170 voluntarios derrotaron a más de 1700 realistas. (En realidad, los mercenarios contaban con abundante apoyo de rifleros y artillería.)

Amotinados por no recibir los pagos prometidos, los irlandeses debieron ser desarmados y conducidos bajo vigilancia británica a la isla de Jamaica. Allí, O’Connor logró reenganchar a unos cien de sus antiguos subordinados. Con ellos, O’Connor se unió al sitio de Cartagena y en la campaña contra Santa Marta.

Bolívar tuvo en mucha estima a O’Connor y, tras regresar de Panamá, lo hizo Jefe de su Estado Mayor para la campaña de “liberación” del Perú. Fue fundamental en ésta, su papel en la coordinación y aprovisionamiento de las tropas bolivarianas —con evidente ayuda de los comerciantes británicos que operaban en el Pacífico.

Fue posteriormente asesor del Ejército Peruano-Boliviano, junto a Otto Braun, y tuvo un papel primordial en la derrota al Ejército Argentino en la batalla de Montenegro / Cuyambuyo. Tras esta victoria, O’Connor decidió retirarse a sus tierras en Tarija, donde intentó infructuosamente organizar colonias de británicos pobres. En ese tiempo abandonó su ateísmo y se convirtió a la religión católica, falleciendo en Tarija en 1871. Aunque sólo tuvo una hija legítima, su apellido tuvo una ilegítima proliferación en el sur de Bolivia.

George Elsom fue el primero en arribar a Angostura con sus legionarios. (Curiosamente —o no tanto— lo hizo en la fragata HMS “George Canning”, que tiempo después traería a Buenos Aires a San Martín y demás miembros de la Logia Lautaro.) Luego formará en el 2º Regimiento de Lanceros de Venezuela a las órdenes de Skeene, y finalmente comandará el 2º Regimiento de Rifles de Venezuela. Junto a los hombres de Elsom, venía un grupo de doscientos hanoverianos (alemanes vasallos del Rey británico) a las órdenes de Johan Uslar, o Uzlar.

Posteriormente, llegarían a Venezuela más voluntarios en expediciones comandadas por los coroneles del Ejército Británico: MacDonald, Campbell y Wilson.

El escocés Donald MacDonald comandaba el 1º Regimiento de Lanceros de Venezuela, que habían dejado Portsmouth a fines de julio del ’17 con destino a Venezuela. El Cnel. MacDonald había sido un simple soldado en el Ejército Británico, pero supo aprovechar las oportunidades que se le presentaban. Por su valentía se le dio la posibilidad de pasar a oficial, alcanzando pronto el grado de Capitán. Con distinción sirvió en las Antillas, contra españoles, holandeses y franceses. Pero abierta la guerra contra Napoleón en la Península Ibérica, se presentó voluntario en el Ejército Portugués. Así llegó a ayudante de campo el Gral. Ballesteros. Pero el fin de las Guerras Napoleónicas no le sentó bien y pronto se vio abrumado por las deudas. Así fue reclutado por los agentes de Bolívar para organizar una expedición de voluntarios.

Por su parte, Peter Campbell reclutó y mandó un Regimiento de “Rifles Negros” en Venezuela y Colombia. También de origen escocés, en las Guerras Napoleónicas sirvió con su regimiento, el Real de Kent Oriental, mejor conocido como “The Buffs” (por el color marrón amarillo de su uniforme). Con el grado de Capitán, se retiró a comienzos de 1818.

Henry C. Wilson tenía a su mando los llamados “Húsares Rojos”, puesto que vestían con la casaca roja inglesa —uniforme similar al utilizado actualmente por la guardia presidencial venezolana—. Hijo de un clérigo protestante de Galway (Irlanda), se destacó desde niño como prodigio. A los 15 años había ingresado a Oxford y se había interesado en las “ideas francesas”, pero eso no le impidió alistarse en el Ejército apenas graduado. Sirvió como oficial en el 3º de Dragones Ligeros. Estuvo en la Península Ibérica y logró un buen dominio del castellano. Fue por eso que López Méndez lo pondría al frente de los otros coroneles británicos contratados —aunque, posteriormente, en batalla se demostraría como un pobre oficial—.

El 1º Regimiento de Artillería de Venezuela quedó al mando de Joseph Gillmore. De origen irlandés, sirvió como Guardiamarina en las Antillas. Junto con otros oficiales británicos, se unió al Ejército Portugués; en su caso integrándose a la artillería de montaña. Se destacó en los Pirineos y luego regresó al Ejército Británico con el rango de Teniente del 27º de Infantería. En agosto del ’17, la desmovilización del Ejército Británico tocó a su puerta y Gillmore, retirándose, comenzó los contactos con los agentes revolucionarios sudamericanos.

Robert Skeene fue contratado para reclutar y organizar un segundo regimiento de Lanceros. Habiendo sido maestro de reclutas de caballería en Maidstone y habiéndose retirado como Teniente Coronel, Skeene tenían muchísimos contactos en el Ejército Británico.

Otro oficial británico que se destacó fue Gustavus M. Hippisley, jefe del 1º Regimiento de Húsares de Venezuela. Ya el 14 de mayo de 1817 acordó con López Méndez los términos del contrato —contrato que fue reproducido por el diario Morning Chronicle sin provocar ninguna reacción adversa por parte del gobierno de Londres—. Hippisley, a sus 49 años, era miembro de una distinguida familia de Somerset, que decían descender del rey anglosajón San Eduardo el Confesor. Él mismo era un hombre de muchas riquezas. Tras haber asistido al prestigioso colegio de Saint Paul en Londres, obtuvo una comisión en el 9º Regimiento de Dragones. Con su unidad, sirvió en Irlanda por siete años y donde conoció a su esposa, de una rica familia protestante. Apenas conquistada la Colonia de Buena Esperanza, en África del Sur, Hippisley recibe la oferta de trasladarse allí, donde sería promovido a Mayor de Brigada. Nueve años estuvo en el Hemisferio Sur y, luego, se retiró. Pomposo, formalista y exigente hasta el ridículo, su papel en Venezuela y Colombia se verá opacado por otros oficiales más pragmáticos.

Otros muchos próceres británicos hubo en la América del Sur. Los nombres de Daniel Florence O’Leary, Gregor MacGregor, John Devereux, los hermanos James y John Mackintosh, Richard Trevithick, Thomas C. Wright, Alexander Alexander, George L. Chesterton, William Davy, Thomas I. Ferrier, Thomas Foley, Peter A. Grant, James Hamilton, John Johnstone, Laurence McGuire, Thomas Manby, Richard Murphy, John Needham, Robert Piggot, William Rafter, James Robinson, Athur Sandes, Richard L. Vowell, etc. Asimismo y simultáneamente, los buques británicos “Indian”, “Prince”, “Britannia”, “Dawson” y “Emerald”, servirán a los “patriotas”.

Todas sus historias al servicio de los intereses británicos merecen ser contadas.

Bibliografía:
– Matthew Brown, Adventuring through Spanish Colonies: Simon Bolivar, foreign mercenaries and the birth of new nations (2006).
– James Dunkerley, The Third Man: Francisco Burdett O’Connor and the Emancipation of the Americas (1999).
– Alfred Hasbrouck, Foreign Legionaries in the liberation of Spanish South America (1928).
– Ben Hughes, Conquer or Die! British volunteers in Bolivar’s war of emancipation (1817-21) (2010).
– Eric Lambert, Voluntarios británicos e irlandeses en la gesta bolivariana(1980).
– Brian McGinn, “A Complicate 19th Century celebration: St. Patrick’s Day in Peru, 1824”, Irish Roots 1 (1995).
– Edmundo Murray, “O’Connor, Francisco Burdett [Frank] (1791-1871)”, Irish Migration Studies in Latin America 4:4 (X/2006).
– Moisés Enrique Rodríguez, Freedom’s Mercenaries: British volunteers in the wars of independence of Latin America (2006).

—–
[*] En otro momento nos referiremos a cómo los planes de Manuel Belgrano de una monarquía independiente coincidían con los planes globales de Gran Bretaña en ese momento y las presiones de los Aliados sobre Fernando VII, según reconoce el mismo Mitre en su biografía del prócer revolucionario.

Publicado en España, Hispanidad, Historia, Uncategorized | Deja un comentario

¿Traslado de Siria hacia Birmania?

JPEG - 349.3 KB

¿Traslado de Siria hacia Birmania?

http://www.voltairenet.org/article198282.html

El Pentágono está preparando una nueva guerra en el sudeste asiático, ahora contra Myanmar. Los yihadistas presentes en Siria, con el apoyo de varios países del Medio Oriente, y que hasta ahora peleaban entre sí, podrían irse a luchar, junto al Pentágono, contra el ejército birmano y la Premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi.

| Damasco (Siria)

Estados Unidos ha venido destruyendo sistemáticamente todo el Medio Oriente ampliado desde el año 2001. Hace sólo unos días, ese país estaba preparando una nueva guerra contra Irak y Siria a través de los kurdos encabezados por la familia Barzani y Salim Muslim.

Ahora parece tener en mente un nuevo teatro de operaciones: Birmania. En este caso, los yihadistas e incluso varios países del Medio Oriente serían movilizados para ir a luchar en el sudeste asiático.

Hace meses que la prensa internacional viene denunciando la situación de los rohingyas y presentando a Birmania como un infierno, con mentiras similares a las que ya profirió antes sobre Siria.

En 2013, mientras preparaba un ejército en Jordania y financiaba a los yihadistas en Siria, Arabia Saudita creaba también, en La Meca, el «Movimiento por la Fe», rebautizado ahora como «Ejército de Salvación Rohingya de Arakan». Como en el caso de Siria, Arabia Saudita mezcló en ese grupo armado verdaderos birmanos con los mercenarios que habitualmente utiliza en todas partes del mundo. Por ejemplo, el líder de ese grupo es un pakistaní que combatió junto a Ben Laden contra los soviéticos en Afganistán.

Los yihadistas birmanos han recibido su armamento de Estados Unidos y del Reino Unido y su formación militar se desarrolló en campos de entrenamiento situados en Arabia Saudita y Bangladesh. En agosto pasado, su número se estimaba en al menos 5 000 hombres.

Birmania es un país que no ha conocido la paz desde la época de la colonización británica y la posterior ocupación japonesa. Es un mosaico de 135 etnias que se hacen la guerra entre sí –lo cual no ocurre en Siria. Una dictadura militar había llegado a imponer algo parecido a una forma de orden en gran parte de Birmania, recurriendo para ello a una cruel represión. Hace un año y medio, el ejército birmano aceptó compartir el poder con la Premio Nobel de la Paz Aun San Suu Kyi para resolver juntos los problemas interétnicos.

Una de las medidas del nuevo gobierno fue la creación de una comisión de consulta para resolver los problemas de discriminación hacia los rohingyas, comisión que tuvo como presidente al ex secretario general de la ONU Kofi Annan y que contaba entre sus miembros personalidades extranjeras como el ex ministro libanés de Exteriores Ghassan Salamé y varios birmanos, como el guía de un orden sufista.

Al igual que los trabajos de la comisión de la Liga Árabe enviada a Siria en 2011-2012, también hubo sabotaje contra los trabajos de la comisión de consulta creada en Birmania. El mismo día que esa comisión presentó su informe, el 25 de agosto, el Ejército de Salvación Rohingya de Arakan atacó simultáneamente 24 cuarteles del ejército birmano y puestos de la policía dejando un saldo de 71 policías y soldados muertos.

El presidente turco Erdogan comenzó inmediatamente a exacerbar los ánimos en los países musulmanes. Sólo después de sus discursos alarmistas, comenzó la migración de rohingyas hacia Bangladesh.

El objetivo final es movilizar, junto a la OTAN, a los mismos Estados que anteriormente lucharon bajo las órdenes de la alianza atlántica contra los serbios (pro-rusos) en Bosnia-Herzegovina, con la diferencia de que ahora lucharían contra los birmanos (pro-chinos).

Ya existen contactos entre los estados mayores de los ejércitos de Arabia Saudita, Irán, Qatar, Pakistán y Turquía.

Es importante observar que en Irán, el presidente Rohani y el jefe del estado mayor de las fuerzas armadas se pronunciaron a favor de la intervención musulmana mientras que el ayatola Alí Khamenei, Guía de la Revolución, y los Guardianes de la Revolución se pronunciaron contra ese proyecto insensato, con el que Irán se convertiría nuevamente en un vasallo de la OTAN.

Si ese proyecto llegara a concretarse, el conjunto de fuerzas que luchan contra Siria se desplazaría hacia el sudeste asiático. La paz regresaría entonces a Siria, por falta de combatientes.

Fuente
Al-Watan (Siria)

Publicado en Asia, Geopolítica, Siria, Uncategorized | 1 Comentario

¿Por qué necesita la élite globalista que España sea el primer país de la “UE” en ser aniquilado?

https://i0.wp.com/www.alertadigital.com/wp-content/uploads/2017/09/algarada.jpg

¿Por qué necesita la élite globalista que España sea el primer país de la Unión Europea en ser aniquilado?

alertadigital.com

Visto en http://nuevodesordenmundial.blogspot.cl/2017/09/por-que-necesita-la-elite-globalista.html

Teodorico Fontevrault/Especial para AD

El primer -y principal- motivo es de carácter esotérico y no precisa de mayor detalle por ahora aunque una minoría de iniciados -pertenecientes tanto al bando benigno como al bando maligno- conoce sobradamente a estas alturas de qué se trata. Conforme se desarrollen los trascendentales acontecimientos que ya estamos presenciando a nuestro alrededor, irá desvelándose la incógnita ante una creciente mayoría, aunque no todo el mundo se halla preparado intelectual y espiritualmente para ello, como era de esperar.
El segundo motivo son que los gravísimos casos de corrupción institucional generalizada salpican ya a todos los actores de la casta política con capacidad de influir en el conflicto sedicioso catalán en un sentido u otro, desde la cúpula secesionista catalana (casos Palau, 3%, Pujol, Pretoria, Agissa, etc.) al gobierno del PP (casos Gürtel, Púnica, Lezo, Bárcenas, etc.) pasando por el PSOE (ERE de Andalucía, Blanco, comisiones Banca Catalana, etc.) o la Familia Real (caso Noos, etc.). Hasta ahora se mantenía una especie de complicidad no escrita por la que estas facciones trataban de encubrirse mutuamente mientras fingían acusarse o enfrentarse en público, pero llegado el momento crítico en que el nivel de degradación moral no puede ya continuar ocultado por más tiempo, suenan las alarmas y todos amenazan con tirar de la manta mientras buscan ponerse a cubierto. Luego no resulta descabellado pensar que una situación de gran tensión social y hasta de confrontación civil pudiese desviar la atención y neutralizar algunos de los casos pendientes en el juzgado de turno, más los que están por salir, concretamente relacionados con el primer motivo expuesto.

En medio de estas intrigas y conspiraciones sin fin, ¿quién sería el principal beneficiado frente al caos por encima de la casta parasitaria local? Evidentemente la élite financiera globalista, con la ayuda del Vaticano, quienes dirigen, como de costumbre, a los izquierdistas radicales internacionalistas para prender fuego a la mecha. ¿Acaso no se reunieron responsables de Podemos con un líder secesionista hace poco? Y lo mismo que se sirven de Cataluña en España, se servirían del yihadismo en Francia y en Alemania. Han sembrado España de minas letales mientras dormíais al son de la ficción, sazonada con pan y circo, del estado del bienestar y del multiculturalismo. La cuestión ahora es conocer si se saldrán con la suya.

Publicado en España, Globalismo, Uncategorized | 3 comentarios