Para Londres, la propaganda de guerra es un arte

JPEG - 102.9 KB
La prensa occidental es plural pero no pluralista. El 20 de agosto de 2016, todos los grandes diarios publicaron en primera plana la misma imagen.

Para Londres, la propaganda de guerra es un arte

http://www.voltairenet.org/article193043.html

| Damasco (Siria) | 23 de agosto de 2016

Como todas las guerras, la guerra desatada contra Siria da lugar a una avalancha de propaganda. Y los niños siempre constituyen un tema que se vende como pan caliente.

Por ejemplo, al principio de los incidentes, Qatar quería demostrar que la República Árabe Siria, lejos de servir el interés general de los sirios, despreciaba al Pueblo. La petrodictadura qatarí echó entonces a rodar, a través de su canal de televisión Al-Jazeera, la leyenda de los niños torturados por la policía en Deraa. Como muestra de la crueldad extrema de su adversario, Qatar precisó que los policías les habían arrancado las uñas a los niños. Por supuesto, ningún periodista logró encontrar a aquellos niños. La BBC finalmente transmitió una entrevista con dos de ellos… en la que podía verse que seguían teniendo uñas.

Como el mito resultaba imposible de verificar, Qatar echó a rodar una nueva historia en la que un niño de 13 años, Hamza Ali Al-Khateeb, había sido torturado y castrado por la policía del «régimen». Esta vez la historia estaba ilustrada con una imagen en la que podía verse un cuerpo sin sexo. Pero la autopsia demostró que el cadáver había sido mal conservado y que se había hinchado tanto que el vientre ocultaba el sexo del niño… que no estaba castrado.

JPEG - 50.1 KB
En esta revista, Sir Arthur Conan Doyle imagina a Sherlock Holmes arrestando a un espía alemán. El escritor trabajaba en aquella época para el Buró de Propaganda de Guerra.

A finales de 2013, los británicos pasaron a ocuparse de la propaganda de guerra contra Siria. Hay que decir que ya contaban con una larguísima experiencia en ese campo y que son considerados como los inventores de la propaganda moderna, desde los tiempos de la Primera Guerra Mundial, con la creación del Buró de Propaganda de Guerra.

Uno de los rasgos que caracterizan la propaganda de guerra de los británicos es que acostumbran a utilizar artistas, porque la estética neutraliza el espíritu crítico del receptor. En 1914, los británicos reclutaron a los grandes escritores del momento –como Arthur Conan Doyle, H.G. Wells y Rudyard Kipling– para garantizar la publicación de textos que atribuían crímenes imaginarios al enemigo alemán. Posteriormente reclutaron también a los dueños de los grandes diarios para que reprodujeran las “noticias” que inventaban sus escritores.

Cuando los estadounidenses decidieron imitar el método británico, en 1917, con el Comité de Información Pública, estudiaron con particular interés los mecanismos de persuasión, con ayuda del periodista estrella Walter Lippmann y del inventor de la publicidad moderna, Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud. Sin embargo, inclinándose fundamentalmente por el poder de la ciencia, olvidaron la estética.

A inicios de 2014, el MI6 británico creó la firma Innovative Communications & Strategies (InCoStrat), o sea “Comunicaciones y Estrategias Innovadoras”, que concibió por ejemplo los logotipos de los diferentes grupos armadosnempeñados en destruir el Estado sirio, desde el más «moderado» hasta el más «extremista». Esta firma, que cuenta con oficinas en Washington y Estambul, organizó la campaña tendiente a convencer a los europeos para que acogieran en sus países a 1 millón de refugiados. También obtuvo la fotografía del pequeño Aylan Kurdi, ahogado en una playa turca, y logró –en dos días– ponerla en la primera plana de todos los diarios atlantistas más importantes, en todos los países de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo.

JPEG - 48 KB

Antes de la guerra contra Siria, cada año al menos un centenar de migrantes ahogados eran hallados en las playas turcas… sin que nadie se dignara a mencionarlos. Y sólo los diarios dedicados a la publicación de escándalos mostraban fotos de los cadáveres. Pero esta imagen en particular estaba especialmente bien concebida…

Como ya señalé en un artículo anterior, un cuerpo depositado en la playa por el mar no puede quedar en posición perpendicular a las olas… el autor de la foto reconoció posteriormente que había desplazado el cadáver del pequeño Aylan para mejorar la composición de la imagen.

La foto del pequeño Omran Daqneesh (sólo tiene 5 años) sentado en una ambulancia en el este de Alepo viene acompañada de un video, lo cual permite su “explotación” tanto en la prensa escrita como en televisión. La escena es tan dramática que una locutora de CNN rompió a llorar al verla. Por supuesto, cuando nos detenemos a pensar en lo que estamos viendo nos damos cuenta de que los socorristas no se ocupan del niño tratando de administrarle los primeros auxilios. Lo que vemos es que alguien –al parecer un miembro de los «White Helmets»– se limita a sentar al niño delante de la cámara.

A los cineastas británicos no les interesa el niño, lo que quieren es lograr una imagen. Según la agencia Associated Press, la foto fue tomada por Mahmud Raslan, quien aparece brevemente en el video. Según su cuenta de Facebook, Mahmud Raslan es miembro del grupo Harakat Nur al-Din al-Zenki, un grupo armado que cuenta con el respaldo de la CIA, que lo ha equipado con misiles antitanque BGM-71 TOW. También según su cuenta de Facebook, y esta información aparece confirmada por otro video, el 19 de julio de 2016, fue Mahmud Raslan quien degolló con sus propias manos al niño palestino Abdullah Tayseer al Issa, de 12 años.

Las leyes europeas son particularmente estrictas en lo tocante al uso de niños con fines publicitarios. Parece que eso no incluye la propaganda de guerra.

Publicado en Siria, Uncategorized | 2 comentarios

Usando la imagen de un niño: Continúa la vomitiva propaganda de guerra contra Siria

https://i2.wp.com/www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH300/arton193038-d5a5c.jpg

https://media.almasdarnews.com/wp-content/uploads/2016/07/AA.jpg?f92882

Desvergüenza y doble moral: Mientras que la imagen de Omran Daqneesh (foto superior) ha dado la vuelta al mundo y se ha convertido en un “icono de las atrocidades del régimen”, el caso de Abdulá Issa (foto inferior) ha pasado desapercibido para los grandes medios . Y es que el niño palestino de 12 años residente en Siria y cuya familia es partidaria del legítimo Gobierno sirio, fue degollado y decapitado por los “rebeldes moderados” que “Occidente” apoya. Ahora sale además a la luz que Mahmud Raslan, el autor y difusor (con claros fines propagandísticos “derecho-humanistas”) de la famosa foto del niño alepino manchado de polvo, es miembro del grupo terrorista “Nureddin el-Zinki” y cómplice directo de los autores del brutal asesinato del muchacho palestino.

http://i2.wp.com/www.syrianews.cc/wp-content/uploads/2016/08/c-child-beheaders.jpg

 

https://i2.wp.com/cdc-s3-ejece-main.s3.amazonaws.com/uploads/2016/07/409c0f0bdddf3bd4d53d01aebc2e5fe2.jpg

http://i1.wp.com/www.syrianews.cc/wp-content/uploads/2016/08/Rslan-c-beheaders-of-12-yr-old.bmp.jpg

Mahmoud Raslan, con cinta azul en la cabeza, se hizo un “selfie” en agosto con varios de los “rebeldes democráticos” que decapitaron en julio a Abdulá Issa.

 

 

 

Publicado en Manipulación, Siria, Uncategorized | 4 comentarios

García Lorca y la manipulación progre de su figura

https://i0.wp.com/www.actuall.com/wp-content/uploads/2016/08/federico-garcia-lorca-696x389.jpg

80 años del fusilamiento de García Lorca, el poeta homosexual que hoy sería condenado por “homófobo”

Fuente: ACTUALL.COM

por Javier Torres

Figura tan mitificada como tergiversada, el escritor granadino ha sido empleado como arma arrojadiza por los progresistas de todos los partidos. Incluso como icono gay, aunque es tan improbable que hoy viésemos a Lorca en lo alto de una carroza el día del Orgullo Gay como que los que se apropian de su figura conozcan su obra.

Un chivatazo, unos odios no resueltos y una guerra de por medio. Lo peor de la España de 1936 se conjuró para acabar con la vida de Federico García Lorca, el poeta más internacional y brillante de su generación, la del 27.

Figura tan mitificada como tergiversada, el escritor granadino ha sido empleado como arma arrojadiza por los progresistas de todos los partidos. Incluso como icono gay, algo que le suponen quienes practican el activismo rosa por el mero hecho de haber sido homosexual. Pero es tan improbable que hoy viésemos a Lorca en lo alto de una carroza el día del Orgullo Gay como que los que se apropian de su figura hayan leído alguna de sus obras.

De otra manera no se explica tal confusión entre quienes hoy le condenarían a la muerte civil por homófobo. Por ejemplo, por lo que dejó escrito durante su etapa neoyorquina. En las páginas de Poeta en Nueva York puede leerse la Oda a Walt Whitman, ácido ‘homenaje’ al poeta también homosexual que ni mucho menos sale bien parado -por sus excesos- de la misma:

Por eso no levanto mi voz, viejo Walt Whítman,
contra el niño que escribe
nombre de niña en su almohada,
ni contra el muchacho que se viste de novia
en la oscuridad del ropero,
ni contra los solitarios de los casinos
que beben con asco el agua de la prostitución,
ni contra los hombres de mirada verde
que aman al hombre y queman sus labios en silencio.
Pero sí contra vosotros, maricas de las ciudades,
de carne tumefacta y pensamiento inmundo,
madres de lodo, arpías, enemigos sin sueño
del Amor que reparte coronas de alegría.

Contra vosotros siempre, que dais a los muchachos
gotas de sucia muerte con amargo veneno.
Contra vosotros siempre,
Faeries de Norteamérica,
Pájaros de la Habana,
Jotos de Méjico,
Sarasas de Cádiz,
Ápios de Sevilla,
Cancos de Madrid,
Floras de Alicante,
Adelaidas de Portugal.

¡Maricas de todo el mundo, asesinos de palomas!
Esclavos de la mujer, perras de sus tocadores,
abiertos en las plazas con fiebre de abanico
o emboscadas en yertos paisajes de cicuta.

¡No haya cuartel! La muerte
mana de vuestros ojos
y agrupa flores grises en la orilla del cieno.
¡No haya cuartel! ¡Alerta!
Que los confundidos, los puros,
los clásicos, los señalados, los suplicantes
os cierren las puertas de la bacanal.

Es muy probable que por estas estrofas García Lorca fuera hoy señalado por los perros guardianes de la corrección política hasta el punto de solicitar a la Fiscalía que actuase contra el escritor. Y aquí elijan el delito: apología de la violencia machista, delito de odio o sencillamente homofobia. ¿Les suena de algo el caso de los obispos de Alcalá y Getafe o el de Córdoba al que piden sentar ante la Justicia por criticar la ley LGTB de Cifuentes?

El ruido alrededor del poeta durante las últimas décadas ha sido tan intenso que ha terminado por sepultar su obra, como si en realidad ésta fuera lo menos valioso

El ruido generado alrededor del poeta durante las últimas décadas en España ha sido tan intenso que ha terminado por sepultar su obra, como si en realidad ésta fuera lo menos valioso -casi como un obstáculo- para quienes ven en el poeta la coartada con la que empuñar sus consignas. Para qué leer cuando lo importante es la pegatina.

Caín detrás de Abel

Pero la manipulación que ha sufrido la memoria del andaluz también afecta a su propia muerte. Veamos.

Días antes de que estallara la Guerra Civil el escritor abandona Madrid, ciudad a la que ya nadie salvaría del desastre. Lorca se marcha a Granada y se aloja en la residencia familiar La Huerta de San Vicente. Pero Franco se subleva y los fusilamientos bidireccionales se extienden por toda España. Entonces decide refugiarse en casa de su amigo Luis Rosales.

Rosales, también poeta, y falangista como otro de los amigos de Federico, José Antonio Primo de Rivera, le convence de que no estará tan seguro como en su finca granadina. Y en gran parte lleva razón, porque en Granada mandan los nacionales y a nadie se le ocurriría que alguien pudiese ir hasta allí a buscarle.

Lorca, escondido en casa de Luis Rosales, fue apresado y luego fusilado por la denuncia del exdiputado de la CEDA, Ruiz Alonso, enemigo del falangista granadino

Pero emerge lo peor de la condición humana y las inquinas entre familias. Todo muy de aquella España provinciana en la que en cada pueblo había un Caín persiguiendo a Abel. Algo de eso hubo en la tragedia lorquiana.

Ramón Ruiz Alonso, exdiputado de la CEDA, se entera de que su archienemigo Luis Rosales esconde al poeta. Y da el chivatazo a las autoridades. Antes lo habían buscado en Diván del Tamarit, la finca de una tía de Lorca y título de la última obra del poeta en la que vaticina su propia muerte.

Muerte al amanecer

Se dice además que entre los que le buscaban había un familiar suyo: José Luis Trescastro Medina, que tenía parentesco con el padre el poeta. Su motivo era de lo más antiguo: cosas de herencias. “A Lorca lo mataron sus primos”, señaló Rafael Amargo en el documental Lorca, el mar deja de moverse dirigido por Emilio Ruiz Barrachina.

El resto, ya se sabe: el 19 de agosto de 1936 Lorca es fusilado al amanecer entre Víznar y Alfacar junto a los banderilleros Francisco Galadí y Joaquín Arcoyas y el profesor republicano Dióscoro Galindo.

Pío Moa: “Su familia no quiere reabrir la fosa por el indecente negocio que otros han montado con su cadáver; si Lorca conociera lo que han hecho, casi preferiría el olvido”

Por supuesto que 80 años después hay incógnitas sin resolver: ¿dónde están los restos mortales de García Lorca? ¿Por qué su familia no quiere reabrir la fosa? El historiador Pío Moa responde a la segunda cuestión en declaraciones a Actuall: “La familia es consciente del indecente negocio que han montado con su cadáver desde los comunistas hasta los progres. Si Lorca conociera lo que han hecho de su memoria, casi preferiría el olvido”.

Tampoco sale muy bien parado el historiador Ian Gibson, que presume de ser el máximo conocedor de la vida del poeta, aunque de momento no haya logrado encontrar los restos mortales del mismo. “Gibson lo ha convertido en el negocio de su vida. Es un hecho lamentable y desastroso, explotado de manera indecente por toda la izquierda. Y eso debería terminar alguna vez”, señala Moa.

Al ritmo que vamos tampoco sería descartable que los antitaurinos reivindiquen la figura de García Lorca, él, que lloró en el tendido por la muerte de Ignacio Sánchez Mejías.

Publicado en España, Historia, Ingeniería social, Literatura, Manipulación, Uncategorized | Deja un comentario

La nueva doctrina estratégica turca

https://i0.wp.com/shoebat.com/wp-content/uploads/2015/12/c460d771faeb713db5fcafd7403c01ba.jpg

De la noche a la mañana, algunos analistas geopolíticos contrarios al atlantismo parecen haber pasado a considerar a Erdogan como un aliado; resulta que ahora de repente es algo así como un “adalid por el mundo multipolar contra la hegemonía yanki-sionista”.  En TM, sin embargo, estamos convencidos de que no es posible fiarse de la duplicidad, el cinismo y la hipocresía de la víbora turca: Sus aspiraciones neo-otomanas le empujan a bailar un swing geopolítico entre Washington y Moscú. Erdogan y su régimen han mostrado en innumerables ocasiones su naturaleza rastrera y criminal.

También parece opinar así Thierry Meyssan, desde Damasco, en el artículo que a continuación reproducimos (Resulta especialmente interesante lo que señala hacia el final de su escrito con respecto a los kurdos: La alianza de éstos con Turquía a costa de Siria, produciendo así un fenómeno análogo a la ocupación sionista de Palestina).

La nueva doctrina estratégica turca

http://www.voltairenet.org/article192978.html

Contradiciendo la hipótesis que ve el intento de golpe de Estado militar en Turquía como una maniobra estadounidense contra el presidente Recep Tayyip Erdogan, Thierry Meyssan propone una visión mucho más amplia en la que se integran la anterior dimisión del primer ministro Ahmet Davutoglu y el restablecimiento de las relaciones comerciales de Turquía con Israel, Irán y Rusia. Y también anticipa lo que ha de ser la nueva estrategia de Ankara.

JPEG - 63.5 KB
Durante el intento de golpe de Estado, los islamistas del AKP decapitaron a varios soldados y tiraron las cabezas al Bósforo. En esta imagen, un islamista utiliza un cinturón para flagelar a los soldados desarmados. El ejército laico de Turquía es objeto de una amplia purga en la que son sancionados y apartados de sus puestos gran número de militares que nada tuvieron que ver con la intentona golpista.

La comprensión de los hechos que se han producido en Turquía durante los tres últimos meses, principalmente desde la renuncia del primer ministro Ahmet Davutoglu (el 22 de mayo) y el intento de golpe de Estado (el 15 de julio), se ha visto lastrada por los numerosos errores de interpretación cometidos.

El falso golpe de Estado

Liquidemos, para comenzar, todo lo absurdo que se ha dicho sobre el golpe de Estado. Todos los autores se muestran de acuerdo sobre dos aspectos:
- El golpe de Estado se organizó, en coordinación con Estados Unidos, desde la base de la OTAN en Incirlik y recurriendo a la fuerza aérea turca, que se halla bajo control de la transnacional estadounidense Lockheed Martin;
- El golpe se planeó de forma tal que fracasara, como demuestra la ausencia de acciones contra los dirigentes del régimen y de su partido –el AKP– y contra el Palacio Presidencial, centro estratégico del poder. Además, algunos golpistas estaban de acuerdo con el presidente Erdogan ya que dos aviones de guerra “rebeldes” escoltaron el avión del presidente a su regreso a Estambul.

En base a esos elementos, sólo son posibles dos interpretaciones:
- El intento de golpe fue una advertencia de Estados Unidos al presidente Erdogan, como un llamado a que se comporte más dócilmente, advertencia que parece haber fracasado,
- o Estados Unidos y el presidente Erdogan planearon el golpe de forma conjunta, como pretexto para actuar contra toda forma de oposición.

En todo caso, es visible el hecho que, a pesar de las apariencias y declaraciones oficiales, la purga ulterior favorece los intereses comunes de Estados Unidos y del presidente Erdogan.

En efecto, Turquía es hoy en día el padrino de la Hermandad Musulmana y de su rama armada, el yihadismo internacional. Desde esa posición, Turquía sigue manejando los hilos que controlan simultáneamente a los «rebeldes sirios» y al Emirato Islámico (Daesh), por cuenta de Washington. Pero esa posición de Turquía es incompatible con su condición de miembro de la OTAN.

En un primer momento, Washington pensó resolver el problema deshaciéndose del presidente turco. La CIA aconsejó una transformación del HDP (partido de las minorías, fundamentalmente kurdo), pero esa formación política “perdió” –en noviembre de 2015– las elecciones descaradamente “arregladas” por el AKP [1]. Así que Washington aceptó mantener a Erdogan en la presidencia, pero decidió sacar a Turquía de la OTAN.

La OTAN se creó, después de la Segunda Guerra Mundial, a pedido de las élites de Europa occidental que temían verse desplazadas, democráticamente o no, por los comunistas, según el esquema del «golpe de Praga». Durante la guerra fría, la alianza atlántica se convirtió en una máquina de guerra contra la Unión Soviética y necesitaba entonces grandes cantidades de tropas. Ese factor condujo, en 1952, a la inclusión de Turquía, país que resultó indispensable durante la guerra de Corea y, posteriormente, en la llamada Crisis de los Misiles del Caribe.

Sin embargo, después de la desaparición de la URSS, la OTAN siguió existiendo. Lejos de disolverse, sólo se transformó –en 1999– en policía del mundo unipolar, con el llamado «Nuevo Concepto Estratégico». A partir de ese momento, todos los ejércitos de la OTAN fueron adaptados, en el plano cualitativo, a la nueva función de la alianza atlántica, poniendo fin a la conscripción (o servicio militar obligatorio) y recurriendo a la alta tecnología. Por consiguiente, la presencia de Turquía en el seno de la OTAN, considerada absolutamente necesaria en 1952, ha dejado de serlo hoy en día.

La OTAN organiza cada dos años una cumbre que reúne a los jefes de Estado y/o de gobierno de los países miembros. Pero Washington ya convocó una cumbre extraordinaria de la OTAN que tendrá lugar en Bruselas, en julio de 2017. En ese encuentro, Turquía será excluida de la OTAN para permitir a Washington seguir negando su propia responsabilidad en el terrorismo internacional.

Observemos de paso que el AKP acusa sistemáticamente al ejército turco en general de colaboración con Estados Unidos. El AKP produjo incluso un film de ficción sobre el Gladio, el ejército secreto de la CIA/OTAN, y condenó a más de 200 oficiales de alto rango por conspirar contra el Estado turco (en el llamado proceso Ergenekon) [2]. Pero las condenas acabaron siendo anuladas y los oficiales fueron puestos en libertad. En realidad habían tratado de establecer relaciones con las fuerzas armadas de la República Popular China, o sea quisieron alejarse del Pentágono. Ahora los acusan, injustificadamente, de ser golpistas.

La única objeción posible a la tesis de la complicidad entre Washington y Erdogan en el asunto del golpe de Estado, es el futuro del Hizmet, el movimiento de Fehtullah Gulen. El Hizmet es indispensable para la CIA en África, en los Balcanes y en Asia Central. Pero ahora ha perdido su financiamiento turco. En los próximos meses veremos qué solución ha previsto Washington para ese problema.

Subrayamos, de paso, que Gulen no tiene nada que ver con el golpe de Estado ya que el propio Gulen pertenece a una escuela islamista diferente mientras que los golpistas son kemalistas.

La expulsión del primer ministro Davutoglu

Veamos ahora la “dimisión” del primer ministro Ahmet Davutoglu, dos meses antes del intento de golpe de Estado.

JPEG - 29.2 KB

Después de trabajar en Malasia como profesor de ciencias políticas, Davutoglu publica en 2001 su Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu (Profundidad estratégica). Basándose en las tesis de Dimitri Kitsikis, Davutoglu preconiza un neo-otomanismo que devuelve a Turquía su papel de potencia regional. Según Davutoglu, la creación de un nuevo imperio turco-mongol debe concretarse en dos etapas. Primeramente, habría que reanudar las relaciones diplomáticas con los vecinos de Turquía (política de «cero problemas con los vecinos») y apoyar después el islam en los países vecinos como medio de unificarlos.

En 2003, Davutoglu se incorpora al gobierno del premier ministro Erdogan y se convierte en su consejero diplomático hasta 2009. Durante ese periodo, Davutoglu pone en práctica la primera parte de su programa y logra, efectivamente, resolver todos los problemas con los vecinos que Turquía había heredado de la época otomana –exceptuando la cuestión armenia, que data de los tiempos de los Jóvenes Turcos, y el problema chipriota, heredado de Henry Kissinger.

En 2009, ya nombrado ministro de Relaciones Exteriores, Davutoglu cierra con broche de oro esa primera etapa negociando el Mercado Común Siria-Turquía-Irán y pasa a la segunda fase de su proyecto. Después de la disputa de Davos entre Erdogan y Shimon Peres, a finales de 2009, Davutoglu organiza la «Flotilla de la Libertad» en apoyo al Hamas y entra en conflicto directo con Israel, que comete un acto de piratería al abordar en aguas internacionales el barco Mavi Marmara, que navega bajo bandera turca. Posteriormente, Davutoglu apoya a la Hermandad Musulmana en Siria, oponiéndose así a la República laica de ese país árabe.

Lo mínimo que puede decirse es que esta política fracasó y que llevó a Turquía a un callejón sin salida. Durante la segunda fase del proyecto de Davutoglu, Ankara se vio nuevamente en conflicto con todos sus vecinos, exceptuando Azerbaiyán, o sea que pasó de «cero problemas con los vecinos» a algo que podríamos llamar «cero vecinos sin problemas». Es por eso que el ahora presidente Erdogan decidió, en mayo de 2016, cambiar de estrategia y reemplazar a Davutoglu por Binali Yildirim. El objetivo final sigue siendo fundar un nuevo imperio turco-mongol, pero tratando ahora de unificar primero la propia Turquía para extender después su modelo a los países vecinos.

JPEG - 20.6 KB
Binali Yildirim dirige la purga.

Yildirim es un jefe de la mafia turca que garantizó el financiamiento del AKP desde la creación misma de ese partido. Recurriendo al soborno, Yildirim se relacionó con gran parte de las grandes empresas turcas y ahora está deshaciéndose de las que se le resistieron.

En el marco de la nueva doctrina estratégica turca, Ankara ya restableció buenas relaciones, al menos en el plano comercial, con algunos de sus vecinos.

A finales de junio, Turquía firmó con Israel, en Roma, un acuerdo mediante el cual ambos países restablecen sus relaciones diplomáticas. Intercambios a altos niveles con Irán lograron mantener intensos vínculos económicos, a pesar de la guerra en Siria. Además, discretas consultas sobre el tema kurdo se desarrollan con la mayor discreción. Y, para terminar, el presidente Erdogan se disculpó recientemente ante su homólogo ruso por el derribo del avión de la fuerza aérea rusa en el norte de Siria y restableció los intercambios económicos con Rusia la semana pasada.

Evolución futura

Quedan pendientes 4 temas:

- El apoyo a los yihadistas en la frontera del Golán
Desde finales de 2014, los cascos azules de la FNUOS (Fuerza de las Naciones Unidas para la Observación de la Separación [entre las fuerzas armadas de Siria e Israel]) se retiraron de la tierra de nadie instituida por la resolucion 338, cediendo ese espacio a los hombres de al-Qaeda, respaldados por las fuerzas armadas de Israel. Yo revelé la existencia de un acuerdo entre Moscú y Washington para obligar a Tel Aviv a suspender su apoyo a los terroristas y aceptar el regreso de la fuerza de la ONU [3]. Ankara podría tratar de ocupar ese terreno pero, a falta de un corredor de comunicación desde Turquía hacia el sur de Siria, eso resultaría imposible. Por lo pronto, los británicos organizaron un “cambio de etiqueta” de la representación de al-Qaeda, con el anuncio del cambio de nombre del Frente al-Nusra, probablemente en un intento de dar de largas a la situación en Siria.

- El apoyo a los yihadistas en el este de Alepo
La intervención del estadounidense Jeffrey Feltman, secretario general adjunto de la ONU, para tratar de poner bajo control de la ONU los corredores humanitarios abiertos en Alepo, demuestra la eficacia del cerco implantado por el Ejército Árabe Sirio, aunque la propaganda occidental afirma que los yihadistas lograron romper ese cerco. A raíz del cierre de la vía de comunicación con la frontera turca, Ankara sólo podría mantener su presencia en el este de Alepo si contara con respaldo entre la población, así que tendrá que acabar resignándose rápidamente a la nueva situación.

- El apoyo a los yihadistas en Raqqa y Mosul
Sólo la población de al-Anbar, en Irak, es exclusivamente sunnita y favorable a los yihadistas. Turquía tendría entonces que luchar contra el Emirato Islámico en Raqqa (Siria) y seguir apoyándolo en Mosul. En definitiva, mantener un Emirato Islámico en al-Anbar representa para Washington su única posibilidad de cortar la «ruta de la seda» mientras sigue aparentando apoyar la paz en Siria.

- El tema kurdo
El proyecto del AKP, que cuenta con el apoyo de París y el aval de Washington, consiste en crear un Estado kurdo fuera de Turquía y expulsar a los kurdos del PKK hacia ese nuevo Estado. Durante los últimos años, se acordó instalar ese «Kurdistán» en el norte de Siria, en una zona arabo-cristiana, después vaciar ese espacio de sus habitantes históricos. Ese proyecto cuenta con el respaldo de algunos responsables y miembros del PKK, deseosos de crear su propio Estado, en cualquier lugar y sin importarles el hecho que eso los llevaría a verse en una situación tan ilegítima como la de Israel en Palestina después de la Nakba. Así que los kurdos tendrían que aclarar su posición en los próximos meses. Hasta ahora han actuado como aliados de todas las partes que luchan contra el Emirato Islámico, lo cual les permitió liberar la ciudad árabe de Manbij y considerarla como el embrión de su nuevo Estado en el norte de Siria. En lo adelante, es posible que se dividan entre pro-estadounidenses y pro-rusos. Será entonces el momento de evaluar la viabilidad real de un «Kurdistán» en tierras que no pertenecen a los kurdos.

En definitiva, cuando se hayan resuelto todos esos problemas y se haya instalado la dictatura, Turquía tratará nuevamente de extender su modelo a los países vecinos, probablemente comenzando con los que hayan mostrado su cobardía desviando la mirada para no ver los métodos del régimen de Erdogan.

Thierry Meyssan

[1] «Trucaje de las elecciones legislativas turcas», Red Voltaire , 4 de noviembre de 2015.

[2] «El golpe de Estado judicial del AKP», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) , Red Voltaire, 19 de agosto de 2013.

[3] «El Consejo de Seguridad de la ONU se dispone a exigir que Israel rompa con al-Qaeda», por Thierry Meyssan, Red Voltaire , 3 de julio de 2016.

Publicado en Turquía | 2 comentarios

Razones por las que Rusia y Turquía no serán socios estratégicos

https://cdn.rbth.com/468x312/0x29/1298x865/all/2016/08/10/putin_rtsm1k6_b.jpg

6 razones por las que Rusia y Turquía no serán socios estratégicos

http://es.rbth.com/internacional/2016/08/11/6-razones-por-las-que-rusia-y-turquia-no-seran-socios-estrategicos_620121

11 de agosto de 2016 Kommersant
La reconciliación entre Rusia y Turquía alcanzada en la cumbre de San Petersburgo no debe provocar expectativas injustificadas ni demasiadas ilusiones. En las relaciones entre Moscú y Ankara existen demasiados problemas e importantes contradicciones como para hablar, como ya han hecho algunos expertos, de una “alianza estratégica” entre Rusia y Turquía.

1. El primero y principal de estos problemas son las posturas diametralmente opuestas de los dos países en el conflicto sirio. Vladímir Putin apuesta por Bashar al Asad, mientras que Recep Tayyip Erdogan intenta derrocarlo. En este sentido, no ha cambiado nada. Tampoco se ha interrumpido el apoyo de Ankara a las tropas de la oposición siria, las mismas que ahora dirigen su ofensiva contra Alepo y que bombardean la aviación rusa. No hay que olvidar que fueron estas diferencias respecto a Siria las que provocaron una crisis sin precedentes en las relaciones bilaterales tras el derribo de un bombardero ruso en noviembre del año pasado. Estas discrepancias se mantienen en la actualidad.

2. Existe un segundo problema relacionado también con la guerra de Siria: la relación con los kurdos. Para Ankara los guerrilleros kurdos que luchan en Siria contra los radicales islamistas son sus enemigos, separatistas y aliados de los “terroristas” del Partido de los Trabajadores de Kurdistán, en guerra contra el presidente Erdogan. Para Moscú, los kurdos sirios son sus aliados potenciales. Y sus relaciones con los kurdos de Turquía siempre han sido especiales, de ningún modo hostiles.

3. El tercer problema está relacionado con el conflicto armenio-azerí. Moscú, pese al tono moderado de sus declaraciones y a su postura equidistante, es considerada por todo el mundo como un potencial aliado de Armenia, su socio en la OTSC. En lo que respecta a Turquía, este país ni siquiera intenta mostrar objetividad ni imparcialidad. Ankara está del lado de Bakú.

4. El cuarto problema consiste en el hecho de que en Turquía operan sin limitaciones varias organizaciones abiertamente opuestas a Moscú, algunas de ellas procedentes del Cáucaso Norte y otras formadas por tártaros de Crimea. Estas organizaciones cuentan con el apoyo de diásporas influyentes, hasta el punto de que incluso si Erdogan quisiera eliminar este elemento irritante en las relaciones con la Federación Rusa, encontraría una firme resistencia dentro del país.

5. El quinto problema es la crisis de confianza. En Moscú ya no se habla en público del incidente del avión, pero no lo han olvidado. Como tampoco han olvidado las declaraciones que hicieron “en caliente” varios políticos turcos, entre ellos el propio Erdogan, cuyas palabras al respecto no fueron nada pacíficas. Sería extraño que después del derribo del Su-24 Moscú no sacara sus propias conclusiones acercad e la fiabilidad y de la previsibilidad de las acciones del gobierno turco.

6. Y por último, el sexto problema: el actual acercamiento es en cierto modo obligado. Occidente trata con cautela tanto a Moscú como, desde hace un tiempo, a Ankara, y tiende a distanciarse de ellos. En este contexto, el intento de encontrar un socio alternativo, de romper el aislamiento internacional, resulta del todo natural. Al mismo tiempo, no existe ninguna garantía de que, si Turquía logra normalizar sus relaciones con Estados Unidos y la UE, este país siga apostando por Rusia y desarrollando proyectos como el Turk Stream.

De modo que no es el momento de anunciar una asociación estratégica entre Moscú y Ankara. Se trata más bien de una imitación. No obstante, en comparación con el conflicto armado que amenazaba con estallar hace medio año, la reconciliación actual supone un progreso considerable.

Artículo publicado originalmente en ruso en Kommersant 

Publicado en Geopolítica, Rusia, Turquía, Uncategorized | 1 Comentario

Donald Trump elogia a Hugo Chávez

https://i2.wp.com/www.elvenezolano.com/wp-content/uploads/2016/02/Trump-Chavez.jpg

Donald Trump elogia a Hugo Chávez: “Tomó en cuenta a mucha gente ignorada”

http://es.panampost.com/orlando-avendano/2016/08/12/donald-trump-elogia-a-hugo-chavez-tomo-en-cuenta-a-mucha-gente-ignorada/

“Me pone triste ver la situación de Venezuela, porque yo sé lo grandiosa que es la gente de ahí”, aseguró el magnate

En una entrevista para el Miami Herald publicada este jueves 11 de agosto, el candidato oficial del Partido Republicano, Donald Trump, aprovechó la oportunidad para elogiar al expresidente de Venezuela Hugo Chávez.

“[Chávez] Tenía sentimientos, algunos muy fuertes, y representó a mucha gente que había sido dejada de lado”, dijo el candidato Republicano cuando fue interrogado sobre el fallecido líder revolucionario.

Asi mismo, cuando el Miami Herald señaló al magnate que varios analistas importantes lo comparan a él con Chávez, Trump espetó que no está al tanto de la comparación entre los dos estilos políticos; pero, sin embargo, indicó: “Nosotros también tenemos gente que, honestamente, también ha sido dejada de lado”, haciendo referencia a lo que había hecho el líder venezolano.

Frente a las comparaciones, el Miami Herald indicó que como candidatos, “los dos decían que eras los únicos capaces de arreglar a su país, y sus campañas se enfocaban a los marginados y a los ignorados por las élites políticas”.

Por otra parte, el diario también interrogó a Donald Trump sobre por qué había utilizado a Venezuela en una de sus discursos, a lo que el candidato explicó que acudió al país latinoamericano para inquietar a los estadounidenses en el caso de que decidieran no elegirlo a él como Presidente de Estados Unidos.

Trump había dicho el pasado 28 de julio que “EE.UU. será como Venezuela si Hillary Clinton gana”. Y, en la entrevista con Miami Herald, el magnate explicó que usó al país “como un ejemplo”, ya que “ciertas políticas causaron esos resultados”.

“Venezuela tiene tremendos problemas en estos momentos, incluso para conseguir comida, y cuando veo esto, me pone triste, porque yo sé lo grandiosa que es la gente de Venezuela”, dijo el líder Republicano.

De tal manera que el ejemplo de Trump fue una introducción a lo que para él podría ocurrir en un “Estados Unidos bajo un pobre liderazgo”.

En otro momento, cuando el Miami Herald le pregunta sobre qué debería hacer el Gobierno de EE.UU. con respecto a la condición de Venezuela, Trump dijo: “Sus líderes [los de Venezuela], no son muy amistosos con nuestros líderes; pero claro, nuestros líderes tampoco se llevan muy bien con muchas personas”.

“Ciertamente, si podemos ayudar de alguna manera, deberíamos ayudar. Aunque, ya sabes, ellos tienen problemas muy profundos”, señaló Trump.

Esta no es la primera vez que el candidato del Partido Republicano emite buenas opiniones sobre polémicos líderes mundiales. En ocasiones anteriores había elogiado al dictador norcoreano, Kim Jong-un; al presidente ruso, Vladimir Putin, y al fallecido iraquí Saddam Hussein.

Fuente: Miami Herald 

Publicado en EEUU, Uncategorized, Venezuela | 1 Comentario

Sabotaje en Crimea: qué medidas tomará Moscú

https://cdn.rbth.com/all/2016/08/11/ukrainian_saboteur_rian_02909767_b.jpg

Agente ucraniano detenido tras intento de atentado

Sabotaje en Crimea: qué medidas tomará Moscú

12 de agosto de 2016 Ekaterina Sinélschikova, RBTH
Después de que el Servicio Federal de Seguridad de Rusia acusara a Ucrania de intentar organizar una serie de atentados terroristas en Crimea, Moscú tiene ante sí una difícil tarea: no dejarse provocar. Los efectos se esperaban a largo plazo, según los expertos, y el fondo del asunto no es Crimea, sino Donbass.

El miércoles 10 de agosto las complicadas relaciones entre Rusia y Ucrania empeoraron todavía más: Moscú ha acusado a Kiev de preparar atentados terroristas en Crimea.

Según asegura el Servicio Federal de Seguridad (FSB por sus siglas en ruso) de la Federación Rusa, entre los componentes de los servicios especiales ucranianos había varios saboteadores. Estos se habían dividido en dos grupos y habían intentado penetrar en territorio de Crimea con dispositivos explosivos y municiones, granadas, minas y distintos tipos de armas. Los saboteadores han sido detenidos y han reconocido al Servicio Federal de Seguridad que en la península funcionaba toda una red de espionaje. En los enfrentamientos han muerto dos oficiales rusos.

Las acciones de Ucrania son “un juego muy peligroso” y Rusia no ignorará “estas cosas”, prometía el presidente ruso Vladímir Putin, quien ha calificado las acciones del gobierno ucraniano de “práctica del terrorismo”. Putin añadía que ya no le ve el sentido al encuentro para la regulación del conflicto de Donbass en el “formato normando”, que estaba previsto para el mes de septiembre en China.

El gobierno Ucraniano niega toda relación con los terroristas capturados e insiste en que el incidente ha sido una “fantasía” y una excusa “para nuevas amenazas militares contra Ucrania”. La versión ucraniana consiste en que unos militares rusos atacaron a los empleados del servicio fronterizo del FSB de Rusia y Ucrania planea convocar una asamblea del Consejo de Seguridad de la ONU.

“No podemos coger y bombardear Ucrania”

Mientras tanto, el FSB ha anunciado que los detenidos (ciudadanos de Rusia y Ucrania) ya han dado una confesión. Se sabe que su objetivo eran instalaciones turísticas, llevaban consigo una carga de 40 kilogramos de TNT. Los saboteadores aseguran que no pensaban detonarlos en lugares donde hubiera gente, sino que planeaban organizar una serie de explosiones en distintos puntos de la zona turística para provocar el pánico y “matar el turismo”.

Mientras uno de los grupos cruzaba la frontera entre Rusia y Ucrania en vehículos que pertenecen al ejército de Ucrania, el otro entraba en Crimea por una ruta alternativa y tenía la misión de colocar y programar el dispositivo.

La respuesta de Rusia a este incidente dependerá de Ucrania, según opinan los expertos entrevistados por RBTH. “No podemos coger y bombardear un complejo militar en Ucrania porque un grupo de espías haya intentado entrar en nuestro territorio. Esto va en contra del derecho internacional”— comenta el vicepresidente del comité del Consejo de la Federación para asuntos de defensa Franz Klintsevich. Aunque la probabilidad de que Rusia emprenda una operación de este tipo aumentará si Ucrania continúa con este tipo de provocaciones, opina el director adjunto del Instituto de Análisis Político y Militar, Aleksánder Jramchijin. Por ahora, Moscú se ha limitado a las medidas diplomáticas (ha lanzado una severa advertencia) y a tareas operativas de los servicios especiales dentro del país. Según el periódico Kommersant, en el norte de Crimea se han desplegado más tropas y medios de técnica blindada.

“Sin duda, responder a este incidente nos será muy difícil. Ningún país del mundo reconocerá haber enviado un grupo de sabotaje. Y ahora lo más importante es no dar razones para acusar a Rusia de una agresión contra Ucrania. Ni una sola bala debe dispararse hacia territorio de Ucrania” — opina el vicedecano de la facultad de Economía Mundial y Política de la Escuela Superior de Economía, Andréi Súzdaltsev.

¿El conflicto se concentra solo en Donbass?

Algunos expertos ven en lo ocurrido no solo una provocación, sino un movimiento planificado en varias direcciones de Ucrania.

“Esto no es asunto de Crimea, sino de Donbass” — opina Súzdaltsev. Crimea es un territorio aparte y es precisamente la lucha contra el este rebelde del país lo que hace a Ucrania actuar de este modo.

Kiev busca oportunidades para empeorar las relaciones con Rusia y poder negarse a cumplir el acuerdo Minsk-2 acusando a Moscú de tener pretensiones agresivas, según comparte con el periódico RBC Alexéi Chesnakov, director del Centro de Coyuntura Política. Según Súzdaltsev, el gobierno ucraniano necesita alcanzar varios éxitos antes de las elecciones, y uno de ellos podría ser la recuperación de Donbass.

No obstante, Ucrania parece haberse puesto a sí misma en una situación difícil. Al FSB no se le ha comunicado lo sucedido en Crimea hasta varios días después del incidente porque estaban recabando pruebas. Según ellos, el líder de los saboteadores es Evgueni Panov, uno de los detenidos, de 39 años y agente de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio de Ucrania. “Después de este incidente, nosotros tenemos dos cuerpos sin vida. A estos soldados los mataron militares ucranianos en territorio ruso. Es un asunto muy serio” — recuerda Súzdaltsev. En esta situación y con las grabaciones de las confesiones de los saboteadores, el Consejo de Seguridad de la ONU no se arriesgará a apoyar incondicionalmente a Poroshenko, según Klintsevich.

Publicado en Noticias, Rusia, Ucrania, Uncategorized | 1 Comentario