Perú: ¿Qué hubo tras la caída de Alberto Fujimori?

Nota de Noviembre de 2005, Panamericana TV, Perú:

Tudela dice que régimen de Fujimori cayó “por acción de EEUU”

http://panamericana.pe/politica/18423

El ex canciller de la República, Francisco Tudela, afirmó que la caída del ex mandatario, Alberto Fujimori, se debió a “la acción de Estados Unidos durante el año 2000” sobre el Perú. Sostuvo, al respecto, que el dinero (US$1 millón) que dio George Soros al candidato, Alejandro Toledo, constituyó el financiamiento “para la toma de Palacio de Gobierno por la violencia y el derrocamiento de un gobierno limpiamente electo en 1995, lo que es un delito constitucional en EEUU y el Perú.

En una misiva dirigida a un diario local, asegura que la compra secreta de aviones MIG 29 a Bielorrusia, por parte de Fujimori, “causó la furia” de los lobbies de Lockheed, Mac Donell Douglas y más firmas, que empezaron a actuar “contra el Perú en el Senado americano”. Según Tudela, a esto se sumaron las críticas de Fujimori en 1999 al Plan Colombia, durante una presentación en una universidad de la Defensa en Washington. “Los norteamericanos sintieron sus intereses en la subregión directamente atacados y decidieron derrocarlo”, dice el también ex vicepresidente de la República. Agrega incluso que el dinero (US$1 millón) que dio George Soros al candidato, Alejandro Toledo, constituyó el financiamiento “para la toma de Palacio de Gobierno por la violencia y el derrocamiento de un gobierno limpiamente electo en 1995, lo que es un delito constitucional en EEUU y el Perú”. Sostuvo que la “partidocracia”, apoyada por traficantes de armas, EEUU, el dinero de Soros y la fingida histeria de la prensa norteamericana “montó el cuento del fraude electoral”. De otro lado, reveló que se fue a Holanda porque no lo hicieron presidente del Congreso.

+++++++

Artículo de Mayo de 2000, Revista GENTE, Perú:

«Narcotráfico Internacional quiere tumbarse a Fujimori»
Experimentado politólogo internacional hace graves acusaciones:

http://archivos2gente.tripod.com/1326/narco.html

Además, revela que el candidato a la presidencia por Perú Posible, junto a Diego García Sayán, son la conexión en el Perú para lograr este objetivo. Según él, a Alejandro Toledo le pasará lo que al papel higiénico: después de usarlo, lo desechan. Dennis Small es un experimentado periodista, politólogo internacional, economista y miembro del Comité Ejecutivo de la facción disidente del partido Demócrata de los Estados Unidos, que lidera Lyndon LaRouche. Small estuvo en el Perú en comisión de trabajo cubriendo la primera vuelta electoral para la revista EIR, de la que es Director Asociado para Asuntos Latinoamericanos. A su juicio, los tentáculos del narcotráfico mundial organizado pretenden imponer un gobierno que les sirva a sus intereses personales y que, para tal fin, han creado una campaña de presión internacional «para tumbar a Fujimori, pues no le perdonan que haya vencido al narcoterrorismo, dejando en el aire muchas inversiones corruptas de diversa naturaleza». Agregó también que Alejandro Toledo es el instrumento en el Perú para estos fines y que, una vez que terminen de utilizarlo, «lo van a descartar como se hace con el papel higiénico». Antes de regresar a Washington, Small reveló a GENTE que Toledo se reunió con George Soros y que la persona a quien llevó de la mano, fue el vocero de Perú Posible, Diego García Sayán. A continuación, estas interesantes declaraciones que darán más de una sorpresa.

En estos días hemos pasado del primer acto del drama de las elecciones al segundo acto, con la renuncia de Toledo, quien ha pateado el tablero. A su juicio, ¿qué se vislumbra ahora en el Perú?
No creo que signifique mucho en sí esa decisión de Toledo, porque esta obra de teatro no ha terminado. Su candidatura obedece a intereses financieros internacionales que lo que buscan es desestabilizar, tumbar, al gobierno de Fujimori. Toledo es un instrumento de esta operación.

Alejandro Toledo con su mujer Eliane Karp:

Karp finalizó su educación secundaria en el Lycée Français de Bruselas (1971) y obtuvo un bachillerato en Antropología en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Después viajó a los Estados Unidos donde obtuvo un Máster en humanidades y además hizo estudios doctorales en la Universidad de Stanford. (…)

Desde noviembre de 1987, trabajó en el Banco Mundial en la sede de Washington como funcionaria de Proyectos para las regiones de Latinoamérica y África hasta 1992, año en que se transladó a Luxemburgo para trabajar en el Banco Europeo de Inversiones como funcionaria encargada del Medio Oriente.

Vivió en Tel Aviv, desde septiembre de 1995 hasta marzo de 1997, en donde fue Gerente de la División Internacional del Banco Leumi. (…)

En las elecciones de 2000 y 2001, Karp realizó un intenso proselitismo político a favor de Toledo, realizando propagandas incluso en quechua, las cuales, según los analistas, ayudaron a la campaña electoral de Toledo. En un mitin en la ciudad de Huaraz, Karp dijo que los apus (montañas a las cuales los incas adoraban), habían hablado y que la elección de Toledo como presidente iba a romper con quinientos años de opresión.

(Fuente: wikipedia.org )

¿Necesariamente él?
Si él no hubiera existido, lo hubieran inventado. El propósito de la operación es crear una situación en el Perú en donde estos intereses financieros internacionales puedan proceder con su plan, para la legalización del narcotráfico, destruir el Estado nacional en todo el continente de Sudamérica y establecer narco-republiquetas a su gusto en todo el continente. Obviamente, el presidente Fujimori es un obstáculo para estos planes y, por lo tanto, han armado todo este andamiaje internacional para facilitar esta desestabilización. Esto incluye a las ONGs internacionales, presión financiera internacional, también incluye ciertos sectores gubernamentales de diferentes países. E involucra, desafortunadamente, a algunos elementos de la escena política local del Perú.

¿Quiénes, específicamente, estarían interesados en llevar a cabo estos planes contra Fujimori?
Yo empezaría la investigación con el nombre de George Soros, quien es un conocido megaespeculador internacional, presidente del Fondo Soros. Es la persona que lanzó toda la ofensiva especulativa internacional en contra de los países asiáticos en 1997. Este nuevo animal económico, que basa su accionar totalmente en la especulación y no en la producción industrial, es lo peor de lo peor. Además, resulta que Soros es el principal financista internacional de las campañas a favor de la legalización de las drogas.

¿Y qué tiene que ver George Soros con el Perú?
Demasiado. Para empezar, George Soros expidió una carta abierta, en 1998, al secretario general de la ONU, Kofi Annan, carta pública que fue presentada en dos páginas enteras del New York Times el 8 de junio de 1998. En ésta señala: «la guerra global a las drogas ahora está causando más daño que el propio abuso de las drogas». Es decir, no hay que pelear contra las drogas. Esa carta también la firma Diego García Sayán, asesor principal de Toledo, quien, por supuesto, también está a favor de la legalización de las drogas. Quiero destacar que, cuando Toledo fue últimamente a los Estados Unidos para reunirse con gente de Wall Street y otros, la persona a la que llevó de su mano fue precisamente a García Sayán, para asesorarque lo asesore en ese tipo de conversaciones.

¿Y qué fue lo que trataron Soros y Toledo?
Eso mismo me pregunto. ¿Cuál ha sido el tema básico al que se han referido ambos personajes? Cuando Toledo se reunió con Soros, porque tuvieron un almuerzo privado en los Estados Unidos, con García Sayán, ¿de qué hablaron? Eso nunca salió al descubierto. Se ocultó totalmente.

En todo caso ¿a qué obedece toda esta situación?
Aquí hay un contagio profundo del dinero sucio del narcotráfico con el sistema financiero internacional, que está en una crisis mortal, que va desencadenar el desplome de esta burbuja especulativa, como no se ha visto desde la gran depresión económica de los 30. La bolsa de Wall Street se desplomará de una forma vertiginosa en un 70 u 80 por ciento. Entonces, la desesperación de estos señores es muy grande. Tan es así que no sólo tenemos el caso de Soros, cuyos hilos hacia el Perú no se limitan a Diego García Sayán. También tenemos el caso verdaderamente insólito de la visita del presidente de la bolsa de Wall Street, Richard Grasso, que no es un banquero cualquiera, a Colombia, a la zona desmilitarizada de San Vicente de Caguán. Allí se reunió con el jefe de finanzas de las Farc, el cártel del narcotráfico cuyos integrantes se hacen pasar por guerrilleros. Dijeron que estaban hablando de inversiones en Colombia. ¿Qué diablos hace el jefe de Wall Street reunido con el principal cártel de Colombia? Es increíble y asombroso, pero uno se tiene que preguntar: ¿acaso esta gente no querrá lograr en Perú lo mismo que está logrando en Colombia? Yo creo que sí. Y Alberto Fujimori, por lo tanto, no es de su gusto.

¿Es un gran obstáculo?
Es un gran obstáculo. Porque Fujimori, las Fuerzas Armadas y el pueblo peruano han logrado una victoria muy grande, de importancia internacional, en la década de los 90, en contra del narcoterrorismo, en contra de Sendero Luminoso y del MRTA. De modo que, en estos momentos, Fujimori sirve de ejemplo a los países de Sudamérica y del mundo entero, en el sentido de que sí se puede pelear y ganar en contra de este gran flagelo. Mientras que los muchachos de Wall Street quieren que la gente piense que esto es algo tan grande, tan poderoso, que hay que tirar la toalla, entregar la soberanía, entregar el país, entregárselo a las Farc en el caso de Colombia, y a los de SL y MRTA en el caso del Perú. Creo que eso es lo que está en juego en estos momentos.

En este proceso electoral, la polarización de las adherencias electorales ha permitido conocer que los dos candidatos están en igualdad de condiciones, pero la mitad está en contra de Fujimori…
Yo creo que la opinión pública es muy volátil en el sentido de que responde demasiado (con todo respeto) a los medios de comunicación. Por lo tanto, cuando las cosas se arman y se crea una imagen de un Toledo con un respaldo de organismos internacionales, dizque independientes, dizque preocupados por la democracia y los derechos humanos, pues eso ayuda a crear un ambiente adverso al otro contrincante en cierta medida.

¿Y el papel de los observadores internacionales?
En el caso de la OEA, la presencia de Eduardo Stein en el Perú es muy preocupante, sobre todo porque se hace pasar como un diplomático muy objetivo. Antes, yo mencionar’a dos aspectos en relación al asunto de la OEA. Resulta que dentro de los Estados Unidos hay violaciones de las leyes electorales. Hablo específicamente del caso del precandidato presidencial demócrata Lyndon LaRouche, quien es el segundo dentro del partido Demócrata. Lo que le ha pasado a LaRouche es que dentro del partido Demócrata le han robado votos. Lo han quitado de la boleta electoral, cuando por ley su nombre debería figurar en ese documento. Se le ha negado acceso a los medios de comunicación totalmente porque no es del gusto de los muchachos de Wall Street y otros intereses. Es decir, las famosas siete condiciones que el Departamento de Estado tuvo a bien imponerle al Perú no se cumplen en el caso del mismo gobierno norteamericano.

¿Cuáles son esas condiciones?
Esas condiciones son: acceso a los medios de comunicación, voto libre y secreto, correcto conteo de votos, no puede haber falsificación de firmas, entre otros. Según datos recogidos de buena fuente, hay una conexión Stein-Soros también.

¿Cuál es esa conexión?
Le explico. El hermano de Eduardo Stein, Ricardo Stein, es el Director Ejecutivo de la Fundación George Soros en Guatemala, organismo conocido que representa los intereses de Soros. Es el hermano, pero yo no digo que Eduardo Stein se encuentra en Lima representando a Soros. Pero me pregunto si no habrá quizás alguna afinidad de intereses aquí en cuanto al objetivo político. También en Guatemala, según nuestras propias fuentes, ha trascendido que Soros habría estado impulsando a Eduardo Stein para la vicepresidencia de su fundación en Colombia, cosa que no se logró. Entonces, me pregunto, ¿será objetiva la OEA en esta situación? Eso es lo preocupante.

¿Y qué nos puede decir de los observadores de la ONG de Jimmy Carter?
El Centro Carter ha funcionado como un instrumento político de los mismos intereses que lo pusieron a él en la presidencia de los Estados Unidos. A Jimmy Carter se le conoce en mi país como el presidente de la Comisión Trilateral. El fue miembro de esa comisión, que es una agrupación formada por David Rockefeller, conocido banquero, y Paul Volcker, ex presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, quienes hicieron una presidencia basada en sus intereses financieros y usaron a Carter como representante. El Centro Carter y el Instituto Nacional Demócrata de los Estados Unidos funcionan con el tema de los derechos humanos para atacar y asaltar a los gobiernos que no son de su gusto. Realmente es un poco irónico que venga Jimmy Carter al Perú a darles cátedra a ustedes en temas de elecciones y cosas por el estilo, porque yo me acuerdo de tres aspectos importantes de su candidatura. Primero, su propia elección, en 1996, fue plagada de acusaciones de fraude que lo llevaron a juicio en ese entonces. Carter ganó en Michigan y Nueva York de una forma muy pequeña, con acusaciones de fraude electoral, cosa que nunca se llegó a esclarecer. Entonces la elección de Carter no fue muy transparente que digamos. En segundo lugar, Jimmy Carter no tuvo el mayor éxito del mundo en cuestión de terrorismo y rehenes, por ejemplo, en el caso de los rehenes de Irak (se refiere a los rehenes de Irán, N.d. TM), donde el operativo de Carter fue uno de los mayores fracasos en la historia del antiterrorismo. Yo creo que Carter debería venir acá para que Fujimori le dé cátedra a él de cómo resolver estos problemas. Y el tercer punto irónico de Carter es que, bajo su presidencia, se legalizó el consumo de marihuana en 10 ó 12 estados de norteamérica, para fines médicos, para consumo privado, etc.

Entonces, armando el rompecabezas, ya tenemos a Jimmy Carter, George Soros, Ricardo y Eduardo Stein, Diego García Sayán y Alejandro Toledo…
George Soros, en una cita textual, dice en un artículo suyo que apareció en el Washington Post el 2 de febrero de 1997, en donde habla del asunto de los referéndums que se habían llevado a cabo en diversos estados de Estados Unidos, sobre la legalización del consumo de la marihuana: «estuve muy contento este noviembre pasado cuando los votantes en California y Arizona aprobaron proyectos de ley», «yo personalmente financió, con aproximadamente un millón de dólares, la iniciativa de California que legalizó el cultivo y uso de marihuana para fines medicinales. La iniciativa de Arizona fue más allá y permitió que los médicos receten cualquier droga para fines médicos legítimos.

Desearía que volviésemos al tema Diego García Sayán, sus conexiones y los derechos humanos que él dice defender…
Aparte de firmar esta carta abierta tan famosa pidiendo que se legalice el uso de drogas, García Sayán es presidente del Consejo Andino de Juristas, que es una organización casi gemela con la ONG Human Rights Watch Americas (HRW), entidad que presuntamente defiende los derechos humanos y es financiada por Soros, quien además es miembro del cuerpo de directores.

¿Básicamente a qué se dedica esta organización?
Se especializa en «documentar y protestar por violaciones de los derechos humanos causadas o exacerbadas por los esfuerzos de limitar el narcotráfico internacional», según rezan sus propias publicaciones. En el caso del Consejo Andino de Juristas, dicho organismo publica los informes anuales del Human Rigths Watch.

En este caso la vinculación es muy explícita…
Pero el asunto no termina allí. El Consejo Andino de Juristas es también la contraparte legal de otra agrupación, me refiero al Consejo Andino de Productores de Hojas de Coca, que es una asociación andina de los cocaleros que venden sus productos a los cárteles del narcotráfico. El presidente boliviano de este Consejo Andino de Productores de Hojas de Coca, Evo Morales, obviamente aboga por la legalización de las drogas y en 1996 visitó Colombia y se reunió con los cocaleros de las FARC que estaban protestando.

Regresemos a la conexión Perú. En este caso ¿estamos hablando de Alejandro Toledo?
Primero permítame decirle que lo que se viene en el Perú desafortunadamente es más presión internacional, pero la causa de esa presión no tiene que ver con Toledo, ni las elecciones específicamente. La causa es que insisten en legalizar las drogas y Fujimori es un obstáculo.

¿Entonces Toledo es un instrumento para sus intereses?
Toledo simplemente es lo que puede pasarle al papel higiénico: una vez que se usa, se le descarta.

Pero indudablemente la participación de Toledo en este proceso es toda una sorpresa y seguramente ha pesado mucho su formación profesional en Harvard, teniendo en cuenta su origen humilde…
La formación de Toledo en el lado Stanford y el lado Harvard son muy interesantes. En Harvard, fue becado por CLAE, con Manrique y todo eso. Pero adonde fue becado es a un instituto denominado Instituto de Harvard para el Desarrollo Internacional. Quien preside esa organización es Jeffrey Sachs, voceado como uno de sus principales asesores. Sachs promueve la legalización de las drogas. El estuvo el año pasado en Colombia y les recomendó públicamente que habría que legalizar las drogas para que se aprovechen de su ventaja comparativa. Esta es otra conexión corrupta de Toledo y su vínculo a la legalización del narcotráfico. En el tema de la conexión en Stanford hay mucho gato encerrado. Toledo hizo su tesis en la universidad de Stanford y su profesor de tesis, su mentor, el que lo formó profesionalmente en su concepto de la educación y del mundo, es un profesor de Stanford, Martin Carnoy. Cuando lo entrevistamos, dijo que puede hablar en nombre de Toledo y su filosofía, en todos sus aspectos. Ellos piensan que el Estado nacional soberano ya no funciona, pues estamos en la era de la globalización. Carnoy dice que la educación es una forma de imperialismo y que el educador más importante de esta segunda mitad del siglo es el pedagogo brasileño Paulo Freire, quien es el teórico de la desescolarización y que ha desarrollado en todo el mundo la idea de crear movimientos revolucionarios sobre la base de campañas de alfabetización. Trabajó con la Nicaragua sandinista, estuvo también en Perú con Velasco Alvarado.

¿Cuál es el pensamiento predominante de Freire respecto a la educación?
El concepto de Freire es que la gente no necesita manejar conceptos, necesita las palabras más mínimas. En el caso de los africanos, decía él, gran racista, que el idioma natural de ellos es la pantomima, no necesitan ni hablar. Hace dos años falleció. Trabajó con Carnoy y comparten esa orientación, él formó a Toledo.

Toledo hace mención en cada intervención pública que las sugerencias de los organismos internacionales van a presionar al gobierno para que cambie las reglas de juego. ¿Hasta que punto es aceptable la presión internacional?
En estos momentos hay una resistencia importante dentro de los países mismos de Sudamérica. Por ejemplo, a Brasil no le gusta lo que ha pasado en Perú, no le gusta en particular lo que han hecho la OEA y Stein, supuestamente a nombre de los pa’ses del continente. Y Brasil, en su caso, sabe muy bien que hay intereses internacionales que le quieren arrebatar el Amazonas, que el Amazonas es patrimonio global internacional y no de Brasil. Sabe que hay gente que se quiere aprovechar de eso, para fragmentar al país y reducir su soberanía.
Otro país importante en ese sentido es México, porque resulta que allí está pasando algo muy parecido al Perú, donde las mismas fuerzas internacionales, el mismo dramaturgo que escribió la obra Perú, está escribiendo las elecciones de México. En estos momentos quieren imponer como presidente de México a Vicente Fox, quien es el Alejandro Toledo de México. Las elecciones allá son el dos de julio y vamos a ver qué pasa.

¿Pero, en todo caso, qué se puede hacer para frenar toda esta ofensiva internacional?
Creo que el tema central, analizando la situación, para que pare toda esta ofensiva destructiva contra Perú, es que se debe ir a la fuente del problema, a la causa, y esa causa es la crisis financiera internacional. Pero hay solución. Lo que está pasando en Asia en estos d’as es de extrema importancia, porque en el caso de Asia está el ejemplo de Malasia, en donde el gobierno no permitió el ingreso de Soros. Malasia impuso control de cambios y límites a la especulación, protección del mercado nacional. Lo que ha pasado allí es que se ha desarrollado en estos dos últimos años, mientras que los países vecinos Indonesia y Tailandia, golpeados por este asalto especulativo internacional se han desplomado. Entonces ese tipo de defensa de la soberanía nacional es lo que ahora le va tocar al Perú.

Según ha señalado usted en el caso de Diego García Sayán, él es uno de los principales propulsores de la legalización de la coca en el país…
Están involucrados no sólo él, sino otros que firmaron la famosa carta con 600 personas. Por el Perú lo hicieron Julio Cotler, Javier Diez Canseco, Gustavo Gutiérrez, Javier Pérez de Cuéllar y Mario Vargas Llosa. En lo que respecta a García Sayán, en julio de 1993 el Consejo Andino de Juristas organizó un foro internacional en Lima sobre la narcolegalización, donde uno de los oradores principales fue Ethan Nade Imann, presidente del Lindesmith Center de Soros.

¿García Sayán tiene alguna otra vinculación internacional en ese tema?
Precisamente en febrero de 1996 él viajó a Nueva York para reunirse con Nadelmann y discutir, según éste, cómo lanzar una campaña internacional para quitar la hoja de coca de la lista 1 de las Naciones Unidas de estupefacientes prohibidos.

Respecto a Mario Vargas Llosa, ¿qué nos puede decir?
Yo creo que Vargas Llosa sería un pésimo dirigente. Creo que ha jugado un papel perverso en el Perú y me llama la atención que ahora se encuentre en México respaldando la candidatura de Vicente Fox, el Toledo mexicano. Pero, seguramente, es para poner en práctica allá lo mismo que están tratando de hacer aquí.

Congresistas mexicanos han pedido su expulsión…
Correspondería pues se está entrometiendo en los asuntos internos de México tratando de imponer una visión internacional de lo que ese pa’s debe hacer y ésa es la fuerza detrás de Fox. Hay intereses creados y en el caso de México es muy preocupante para Estados Unidos, pues los tenemos en la frontera.

¿Qué opina de Javier Pérez de Cuéllar?
Tiene poco de peruano. Puede tener pasaporte peruano, a lo mejor tienen la ciudadanía, pero creo que él es uno de los primeros ciudadanos del globalismo. Como secretario general de las Naciones Unidas, él fue quien hizo de capataz de la hacienda de Bush y Thatcher, donde ellos establecieron la idea del nuevo orden mundial, donde la soberanía nacional no valía nada y esta fuerza supranacional impondría su voluntad en lo político. En el globalismo supranacional de Bush y Thatcher, Pérez de Cuéllar fue el instrumento dócil que utilizaron para destruir Panamá. Luego tuvo a su cargo el baño de sangre en contra de Irak y la violación absoluta de su soberanía nacional, usando como justificación este andamiaje internacional del globalismo. En círculos internacionales se le conoce como «el carnicero de Bagdad», porque él persiguió la destrucción que continúa hoy en día en la población de Irak.

En estos momentos, en el Perú, Toledo incita a no votar el domingo 28 y a salir a las calles en protesta.¿Cree que la violencia está encaminada a estallar?
Creo que la desesperación y las intenciones de los que están detrás de estas organizaciones internacionales harán todo lo posible por fomentar la violencia en toda su magnitud. Ellos están dispuestos a todo. Pero el Perú es un pueblo eminentemente pacífico que, en su mayoría, no se va prestar para estas propuestas irracionales.

Pero es evidente que el objetivo es Fujimori y que, en todo caso, peligra su estabilidad como gobernante…
Como señalé, el objetivo es tumbarlo a como dé lugar, por ello creo que habrá más presión internacional. Seguramente ciertos círculos de Wall Street y otros organismos llegarán al Perú. Hasta es posible que busquen una salida parecida a la que impusieron en República Dominicana hace como cinco años en la que Joaquín Balaguer salió electo, pero las organizaciones internacionales dijeron que no les gustaba esa elección, entonces le impusieron unas nuevas elecciones en uno o dos años en la que no podía ser candidato. Entonces, en este caso, volviendo al Perú, Toledo tendrá la oportunidad de su vida de alcanzar la presidencia de la República si se presenta como una suerte de salvador del país, prestándose al engaño como instrumento del narcotráfico.

¿Esto puede suceder en el Perú?
Puede suceder, pero lo que no creo es que Fujimori tire la toalla tan fácilmente. Pienso que hará frente al problema y que bajo ningún punto de vista permitirá que la soberanía peruana sea mancillada.

(Nota de Redacción).-
Esta entrevista fue realizada el sábado 20 de mayo (del año 2000) y, en esa misma fecha, Toledo ofreció las siguientes declaraciones al diario El País de España, publicado al día siguiente en el matutino de oposición «La República» de Lima-Perú:

«¿Se ve usted, tal y como están las cosas, presidente del Perú?
Yo voy a ser presidente de mi país inmediatamente después de Fujimori. No tengo ninguna desesperación.

Eso puede ser este año o dentro de cinco.
Cinco no. Puede que no sea el 28 de julio, pero le aseguro que, si Fujimori sale elegido, no dura un año».
¿Qué les parece estas declaraciones, coincidencia o conocimiento de causa? El tiempo lo dirá.