Erdogan amplia sus poderes: del Kemalismo al sultanato

https://desertpeace.files.wordpress.com/2015/11/cswlcm_weaafuc9.png?w=534&h=623

Erdogan amplia sus poderes: del Kemalismo al sultanato

http://www.hispantv.com/noticias/opinion/338919/referendum-turquia-erdogan-imperio-sultan-otomano-ataturk

por Pablo Jofré Leal

Los 55 millones de electores turcos acudieron a las urnas, para definir, mediante un referéndum convocado por Erdogan, si le otorgaban mayores poderes o no.

El domingo 16 de abril la sociedad turca acudió a las urnas, para definir, mediante un referéndum convocado por el presidente Recep Tayyip Erdogan, si los electores, cercanos a los 55 millones habilitados para votar, otorgaban mayores poderes al ejecutivo mediante 18 reformas constitucionales o simplemente negaban la posibilidad de un cambio profundo en el sistema político turco vigente desde el año 1924.

Los resultados de esta convocatoria favorecieron estrechamente al Sí, con un 51,4% de los votos escrutados y una participación del 85%, permitiendo así la consolidación de un régimen autocrático que tendrá a Erdogan con la posibilidad de gobernar Turquía hasta el año 2034. Las reformas aprobadas van desde suprimir el cargo de primer ministro – pasando de un sistema parlamentario a uno presidencial, dotando al mandatario de poderes omnímodos en materia de nombrar a sus ministros, ejercer una fuerte influencia sobre el poder judicial al tener prerrogativas para nombrar al 50% de los componentes el Alto Consejo de Jueces y Fiscales, lo que implica el gestionar la contratación y desvinculación de los funcionarios que laboran en el sistema judicial. Igualmente se eliminan los tribunales militares y se limita el mandato presidencial a dos períodos de cinco años cada uno.

Término de 93 Años de Kemalismo

El presidente turco solicitó a los países extranjeros y en especial a la Unión Euroepa (UE) que respeten los resultados del referéndum, al mismo tiempo que los dos principales partidos de la oposición han exigido un nuevo recuento de votos tras denunciar fraude en el proceso de votación y la manipulación de los votos destinado a dar un Sí a los cambios constitucionales o un No a esos cambios. El Partido Republicano del Pueblo (CHP) y el Partido de la Democracia de los Pueblos (HDP) han denunciado la acción abierta e ilegal de injerencia del oficialismo en la contienda mediante el abuso de recursos públicos favorables al gobierno de Erdogan y por tanto inclinar la balanza al Sí.

La oposición afirma que el triunfo de Recep Tayyip Erdogan supone convertir aún más a Turquía en una autocracia, debido a los poderes casi absolutos que el ejecutivo asumiría. Los kurdos, por su parte, afirman que este paso de presidente a una figura más parecida a los sultanes otomanos, significaría la pérdida de los derechos del pueblo kurdo y la consolidación de una guerra civil. Los partidarios del Sí previo al referéndum daban como argumento, para votar favorablemente el otorgar mayores poderes a Erdogan daría más estabilidad al país, aumentaría el crecimiento económico, al igual que los niveles de seguridad que ha significado la merma de los ingresos del turismo en este país.

Estos cambios a la constitución turca y a su sistema político, aprobadas en el referéndum del pasado domingo 16 de abril – que entrarán en vigencia el año 2019 – son las más profundas en ese país desde que el año 1924 el denominado padre de la Nación Turca: Mustafá Kemal Atatürk, estableció el sistema parlamentario, que ha regido desde entonces con los intervalos surgidos de los golpes militares turcos: el primero de ellos el año 1960. El segundo el año 1971 denominado el “Golpe del memorándum” contra el presidente Suleiman Demirel. El tercero de los levantamientos de las Fuerzas armadas se vivió el año 1980 que otorgó enormes poderes al Ejército turco convirtiéndose, además de un actor político fundamental, en un agente económico relevante.

El cuarto golpe de Estado se vivió el año 1997 cuando el Ejército obligó al primer ministro Necmettin Erbakan a dimitir. El propio Recep Tayyip Erdogan (actual presidente fue detenido en aquella ocasión). Finalmente el quinto Golpe Militar lo vivió Turquía en Julio del año 2016 convirtiéndose en la oportunidad de Erdogan de ejecutar una gran purga al interior del ejército, la policía y en general en los poderes del Estado Turco, afianzando el poder y la deriva autocrática del Gobierno de Erdogan.

El referéndum que tuvo como resultado el triunfo del oficialista Partido de la Justicia y Desarrollo (AKP por sus siglas en turco) contó con una amplia adhesión en sus bastiones de las regiones de Anatolia y el Mar Negro. En las localidades que lindan con el mar Egeo, el mar Mediterráneo y en las zonas surorientales donde predomina la población  kurda, el triunfo del No se impuso, mostrando un país dividido, al igual que en las grandes ciudades como Estambul, Esmirna y Ankara, donde el No, aventajó al Si por menos de un punto. Turquía tras el triunfo estrecho del Sí se muestra al mundo claramente dividido entre quienes apuestan por  un Presidente con poderes de una Monarquía Absoluta y aquellos que ven un peligro para el futuro de esta nación el consolidar una especie de sultanato,  que los puede alejar de un sistema democrático y por tanto ver más lejana la posibilidad de acceder a ser parte de la UE.

Esta referéndum mostró a un Erdogan decidido a consolidar su férreo control político de la sociedad turca, como también entregar un mensaje a Europa tras los acontecimientos que lo enfrentaron con algunos gobiernos del Viejo continente que prohibieron a funcionarios tucos realizar acciones proselitistas en capitales como Berlín, Zúrich y en ciudades como Rotterdam. “Este domingo es el día que nuestro pueblo va a dar una lección a aquellos países europeos  que querían intimidarnos” sostuvo Erdogan, haciendo referencia, a los 54 años de espera de Turquía en sus intentos de ser aceptado como miembro de pleno derecho de la UE. Ingreso que no sólo se ve complejo y casi imposible, ante la oleada de islamofobía que sacude a Europa, sino también porque Erdogan ha prometido llevar a consulta ciudadana la posibilidad de reimplantar la pena de muerte en Turquía, que cuenta con el rechazo absoluto de la UE.

El triunfo del AKP en el referéndum es también una señal para el gobierno estadounidense, que tiene a Turquía como uno de sus socios más importantes en Oriente Medio y que ve con temor un acercamiento de Erdogan a la Federación Rusa, sobre todo tras las acusaciones del gobierno de Ankara respecto a que Washington protege y apoya a Fethullah Gulén – teólogo y multimillonario turco ex aliado del propio Erdogan  –  quien reside en Estados Unidos y sindicado por el gobierno turco como el promotor del Golpe de Estado de julio del año 2016 a partir de su influencia en el aparato estatal de Turquía. Los Gülenistas, según el gobierno turco, son los causantes de gran parte de los males de Turquía y ello debe cesar de manera tal que su líder sea extraditado, juzgado en territorio tuco y sus seguidores cesados de todo cargo público, como ha sucedido con cerca de 100 mil turcos, entre ellos profesores, militares, policías, miembros de la Federación de Fútbol, funcionarios del Ministerio del Interior, Jueces, Fiscales, entre otros. Todos ellos acusados de seguir a este clérigo que propugna el diálogo interreligioso y que cuenta para ello con el beneplácito de Israel y El Vaticano.

Del Kemalismo al Sultanato Erdoganista

Las reformas aprobadas este domingo 16 de abril, que entran en vigencia el año 2019 son la puerta de entrada a la posibilidad que Erdogan, que en ese entonces tendrá 65 años pueda ampliar su período presidencial hasta el año 2034, con todos los poderes que ha tenido en mente desde que el año 2014 se comenzó a plantear la posibilidad de modificar el sistema político parlamentario turco vigente desde el año 1924. Estrategia que ha guiado las acciones doctrinarias del Partido de Gobierno en el último lustro, como la forma de afianzar aún con más fuerza el poder político junto a las alianzas económicas  y militares que ha logrado forjar en quince años de presencia omnímoda en la vida política turca.

Hoy, la Turquía del cuarto lustro del Siglo XXI es testigo de los esfuerzos políticos de Erdogan – y prueba de ello es su referéndum  como herramienta de afianzamiento – destinados a modificar esencialmente su base doctrinaria  y que han marcado  93 años de lo que se conoce como la Turquía Moderna. Pasar del Kemalismo al Neotomanismo, a pesar que analistas internacionales hablan de cierta superación de esta noción del resurgir de las visiones imperiales. Mi impresión es, que esta doctrina no sólo está más vigente que nunca – a pesar de todas las tensiones que subyacen en el escenario regional donde se sitúa Turquía – sino que ha recibido un espaldarazo y una bocanada de aire de enorme importancia con el triunfo en las urnas  en la convocatoria al referéndum del domingo 16 de abril.

Prueba de esta idea, que se encuentra en el seno del neotomanismo  respecto al plano estratégico en política exterior – y que supone (a lo menos en plano teórico) llevar a cabo la política de cero problemas con los vecinos – se visualiza en su acercamiento tanto a la Federación Rusa como a la República Islámica de Irán, bajo la premisa que estas potencias son fundamentales para consolidar un proceso de estabilidad en la región de Oriente Medio. Sostuve, meses previos al Golpe de Estado de Julio del año 2016 que “La realidad geoestratégica en Oriente medio y sus efectos en materia de refugiados y participación militar de potencias occidentales en la zona efectivamente tensiona el Neo-Otomanismo en sus aristas de “Profundidad Estratégica y Cero Problemas con los vecinos” lo cual resulta una ficción en una región donde las alianzas se tejen en función de intereses, objetivos y realidades disímiles” Una ficción, que el afán de política pragmática que quiere ejercer Erdogan lo lleva a mover sus fichas en todas dirección, con el claro objetivo de consolidar un liderazgo interno y proyectarse como la única voz turca capaz de situar a su país en una especie de balanza regional.

Ese Neo-Otomanismo toma para si esa visión del Panturianismo que Atatürk desdeñaba (versión turca de otros proyectos expansionistas que conoce la historia basado en argumentos étnicos como el sionismo, el pangermanismo o el paneslavismo). Hablar entonces de cero problemas en esa realidad, resulta así una falsedad. Algo imposible de llevar a la realidad, sobre todo porque los gobiernos del AKP han tenido como objetivo, el recuperar el papel de Turquía como potencia regional, sustentado históricamente en lo que fue el Imperio Otomano que extendía su dominio desde parte del Magreb, el Golfo Pérsico y desde La Meca hasta los Balcanes y el Cáucaso. El cero problema con los vecinos se presenta así, más como un discurso de buenas intenciones, que la posibilidad cierta de llevarlo a cabo sobre todo tras los actuales acontecimientos que visualizan una Turquía con afanes claramente expansionistas con relación a los kurdos, a Siria, a Irak y el papel cumplido como aliado de regímenes extremistas como el saudí y el sionista.

Turquía es hoy, sobre todo con el triunfo de Erdogan en un referéndum que afianza sus poderes y los amplia en función de un cambio del sistema político institucional que regía Turquía, en un país que marcha hacia la conformación de un Estado policial, autoritario y tremendamente sectario: con el cierre de periódicos, la represión a la minoría kurda, la instalación de una política donde sólo cabe el AKP. La supresión llevada a cabo contra cualquier tipo de disidencia, sobre todo  partir del atentado de bandera falsa de Ankara en octubre del año 2015, el posterior al Golpe de Estado de julio del año 2016 y la fuerte represión a cientos de miles de turcos acusados de Gülenistas, confirman la deriva autocrática de Erdogan,  que pone el sello de “legal” con su triunfo electoral.

https://www.cartoonmovement.com/depot/cartoons/2014/10/28/erdogan_dream__hassan_bleibel.jpeg

Una deriva autoritaria que se nutre también de un papel intervencionista en el plano externo. En la participación turca en la agresión contra Siria. En su decisión de controlar la zona con población kurda de este país levantino tratando de crear una zona de exclusión aérea e ingresando tropas sin autorización del gobierno sirio. Su apoyo sostenido en múltiples campos a los grupos salafistas que operan tanto en Siria como en Irak – donde también Turquía ha intervenido violando la soberanía iraquí – Recordemos que Turquía es miembro de la OTAN desde el año 1952 a la fecha cumpliendo un papel de punta de lanza, no sólo contra la Federación Rusa, sino que ejecutor de políticas hostiles contra todas aquellas sociedades sujetas a los poderes hegemónicos de esta Alianza Militar. Turquía posee el segundo ejército más grande de la  OTAN, sólo detrás de Estados Unidos y ello no es casualidad, es parte de una estrategia mayor en oriente medio con relación a irán y Rusia, principalmente.

Turquía, bajo Erdogan, ha cumplido un papel relevante en materia de control de cientos de miles de refugiados bajo el acuerdo tejido con la Unión Europea. Convenio que le ha reportado miles de millones de dólares y la posibilidad de usar, como moneda de cambio a estos hombres, mujeres y niños que huyen de países en guerra, en su política de litigios con Europa y su exigencia de ingresar al club europeo. Unamos a ello su abandono de la causa palestina, en función de su acercamiento y acuerdos con la entidad sionista y la conformación de una triada valedora del terror en la zona junto a Tel Aviv y Riad.

Tras el triunfo de Erdogan en el referéndum de cambio constitucional y del sistema político mediante 18 reformas constitucionales se nos presenta el sello del nuevo renacer imperial otomano. Erdogan ofrece hoy una radicalización de la línea discursiva que planteaba el Neo-Otomanismo presentado por el ex Canciller (2009-2014)  y ex Primer Ministro Ahmet Davutoglu (2014-2016) obviando en esta nueva visión post referéndum, aquella idea utópica de cero problemas con los vecinos y los deseos, ya no ocultos de recuperar su antigua zona de influencia, bajo el concepto que signa al Neo-Otomanismo: el de la Profundidad Estratégica.

Todo lo mencionado son muestras más que elocuentes de la misión que cree desempeñar Recep Tayyip Erdogan en la región, en su objetivo de reflotar el antiguo esplendor otomano bajo la guía de un Sultán investido de plenos poderes. Ello,  a partir de la aprobación de un referéndum que le da las herramientas políticas y legales a Recep Tayyip Erdogan, para afianzar su poder hasta el año 2034 afirmando su báculo de poder en dos ejes: represión interna y agresión externa. Este domingo 16 de abril hemos sido testigo de la rúbrica legal, que transita desde el Kemalismo al Neo Otomanismo, de un régimen parlamentario a un presidencial, de una democracia representativa (con todas las limitaciones que puede ofrecer) hacia la conformación de un sultanato del siglo XXI.

Publicado en Turquía, Uncategorized | 2 comentarios

Siria: “La mayoría de los medios está en manos de nuestros enemigos”

https://i0.wp.com/cdn.hispantv.com/hispanmedia/files/images/thumbnail/20170420/00124706_xl.jpg

Bouthaina Shaaban

Asesora de Asad: “La mayoría de los medios está en manos de nuestros enemigos”

https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201704141068392358-siria-ofensiva-occidental/

MOSCÚ (Sputnik) — Damasco no es capaz de contrarrestar la campaña informativa tras el supuesto uso de armas químicas en la provincia de Idlib, del que Washington culpa al gobierno del presidente Bashar Asad, dijo la asesora del líder sirio, Bouthaina Shaaban.

https://i2.wp.com/www.sott.net/image/s11/232780/full/The_Western_mainstream_media_a.jpg

“No tenemos fuerzas para hacer frente al ataque mediático masivo contra nosotros porque la mayoría de los medios está en manos de nuestros enemigos”, dijo en una rueda de prensa en la agencia Rossiya Segodnya.

En su opinión, es “una operación planeada y las agencias de información y los medios occidentales forman la vanguardia de la ofensiva contra Siria”.Señaló que los medios dan por hecho el ataque químico lo que “no tiene nada que ver con la realidad”.

Además, la política declaró que el reciente ataque de EEUU contra la base aérea Shairat y cualquier agresión por parte de Washington perjudicarán las negociaciones sobre Siria en Ginebra.

“Las perspectivas están complicadas, el ataque estadounidense es una acción muy seria, la agresión de EEUU contra Siria, si se sigue empleando, dificultará la posición del Gobierno sirio (en las negociaciones de Ginebra)”, dijo Shaaban en una rueda de prensa.

Ella afirmó Damasco no cree que EEUU realice un nuevo ataque contra Siria.”El señor (canciller ruso, Serguéi) Lavrov no confirma tal posibilidad; cooperamos con nuestros amigos y aliados para fortalecer nuestras Fuerzas Armadas para resistir a estos intentos”, respondió Shaaban a la pregunta cuál será la reacción de Siria en caso de un nuevo ataque de EEUU.

En cuanto a otras localidades sirias, Shaaban informó que las fuerzas sirias seguirán avanzando hacia Al Raqa.

“Después del ataque de EEUU, después que las fuerzas sirias atacaran Hama, el avance de las fuerzas sirias seguirá en otras zonas: hacia Deir Ezzor y hacia Al Raqa”, dijo Shaaban en una rueda de prensa.

El 7 de abril EEUU lanzó 59 de misiles de crucero Tomahawk desde dos buques de guerra emplazados en el Mediterráneo contra la base aérea siria de Shairat, en la provincia de Homs.

El ataque provocó 15 muertos según diversas fuentes, destruyó un radar y seis aviones de combate, y fue presentado como represalia al uso de un gas tóxico en la provincia de Idlib, del que el Gobierno estadounidense responsabiliza a Damasco.Según EEUU, los aviones sirios habían salido del aeródromo de Shairat para bombardear la localidad de Jan Sheijun donde el empleo de agentes químicos, según la Organización Mundial de la Salud (OMS) causó el 4 de abril más de 80 muertos y medio millar de intoxicados, entre ellos muchos niños.

Rusia sostiene que el ataque constituye una agresión contra un Estado soberano e insiste en una investigación imparcial de lo ocurrido en Jan Sheijun.

El Gobierno de Siria, que se unió a la Convención sobre las Armas Químicas en agosto de 2013, sostiene que no empleó sustancias tóxicas contra nadie —ni en Jan Sheijun ni en cualquier otra parte— y responsabilizó de los hechos a los terroristas.

Publicado en Manipulación, Siria, Uncategorized | Deja un comentario

Trump: dos pasos adelante y un paso atrás

https://i1.wp.com/www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH300/1_-_1_8_-43-886f3.jpg

Tillerson y Lavrov

Trump: dos pasos adelante y un paso atrás

http://www.voltairenet.org/article196046.html

Mientras la prensa internacional describe el gran cambio de rumbo de Donald Trump, Thierry Meyssan nos muestra que el nuevo presidente de Estados Unidos vocifera y bombardea, pero pone especial cuidado en no dar pasos irreversibles.

| Damasco (Siria) | 18 de abril de 2017

El radical cambio de retórica del presidente Trump sobre el conjunto de su política exterior llegó acompañado del bombardeo contra la base aérea siria de Sheirat y el uso de una bomba gigantesca contra una montaña afgana.

El mundo tembló ante esa exhibición de fuerza: 59 misiles Tomahawk utilizados en Siria y una megabomba GBU-4/B3 en Afganistán. Pero la base aérea de Sheirat reiniciaba sus operaciones al día siguiente del ataque mientras que la «Madre de todas las bombas» ciertamente provocó el derrumbe de 3 salidas de un túnel natural, pero –también ciertamente– no destruyó los cientos de kilómetros de pasadizos subterráneos que los ríos han perforado con el tiempo en la montaña. En resumen, mucho ruido para nada.

Esas dos operaciones estaban destinadas, evidentemente, a convencer al Estado Profundo estadounidense de que la Casa Blanca enarbola nuevamente la política imperial. Y ese fue el efecto que tuvieron en Alemania y Francia. La canciller Angela Merkel y el presidente Francois Hollande aplaudieron al amo y llamaron a acabar con Siria de una vez. La sorpresa vendría de otra parte.

El Reino Unido no se limitó a seguir la corriente. Su ministro de Exteriores, Boris Johnson, propuso adoptar sanciones contra Rusia, según él cómplice de los «crímenes» sirios y de alguna manera responsable de la resistencia afgana, además de muchas otras cosas.

En la reunión de ministros de Exteriores del G7, Johnson anunció la anulación de su viaje a Moscú e invitó a todos sus socios a romper sus relaciones políticas y comerciales con Rusia. Pero sus homólogos, aunque aprobaron la iniciativa británica, mantuvieron una prudente reserva. Por su parte, el secretario de Estado Rex Tillerson descartó claramente la absurda proposición de Johnson y mantuvo su propio viaje a Moscú. Con el mayor aplomo, Johnson dijo entonces que los europeos habían dado a Tillerson un mandato para que hiciera entrar en razones a los rusos.

El protocolo internacional prevé que un ministro que visita otro país es recibido por su homólogo, no por el jefe de Estado local, pero la prensa atlantista presentó la recepción de Tillerson por parte de su homólogo ruso Serguei Lavrov como indicio de un enfriamiento de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Sin haber tenido aún tiempo de saludar a su invitado, Lavrov fue interrumpido a gritos por una periodista estadounidense. Recordándole enérgicamente las reglas de cortesía, el ministro ruso se negó a responderle antes de haber cumplido lo que establece el protocolo.

El encuentro, a puertas cerradas, entre Lavrov y Tillerson duró más de 4 horas, lo que parece mucho tiempo para dos personas que no tenían nada que decirse. Los dos ministros solicitaron después una audiencia al presidente Vladimir Putin, que los recibió por espacio de 2 horas más.

Al término de ambos encuentros, los ministros dieron una conferencia de prensa y aseguraron, muy serios, que sólo habían tomado nota de sus divergencias. Serguei Lavrov incluso mencionó a los periodistas el peligro que esta ruptura significaba para el mundo.

Pero al día siguiente, el mismo Lavrov indicaba, al dirigirse a la prensa rusa, que había llegado a un acuerdo con su visitante. Y dijo que Washington se había comprometido a no atacar nuevamente al Ejército Árabe Sirio y que Moscú había decidido restablecer la coordinación militar entre el Pentágono y las fuerzas armadas rusas para evitar incidentes aéreos en el cielo de Siria, coordinación que la parte rusa había suspendido a raíz del ataque estadounidense contra la base aérea siria.

En resumen, la administración Trump vocifera clamando su poderío y bombardea. Pero teniendo a la vez mucho cuidado en no cometer nada irreparable. Lo peor y lo mejor siguen siendo posibles.

 

Fuente
Al-Watan (Siria)

Publicado en EEUU, Geopolítica, Globalismo, Imperialismo, Siria, Uncategorized | 1 Comentario

Trump ha sido desde el principio un hombre de paja al servicio del globalismo – J.M. de Prada

https://images.kurier.at/46-89618552.jpg/940x540nocrop2/244.238.303

Al fondo, el “yernísimo” Jared Kushner

Trump ha sido desde el principio un hombre de paja al servicio del globalismo; y su caracterización como outsider una falsa bandera

http://lector.kioskoymas.com/epaper/viewer.aspx?noredirect=true

  • por JUAN MANUEL DE PRADA, diario ABC, 17.04.2017

EN abril de 2016, Donald Trump pronunciaba, invitado por la revista The National Interest, una importante conferencia en la que expuso su programa de política exterior. Aquella conferencia causó –con razón– escándalo y pavor en ámbitos neocones, pues se trataba de una impugnación feroz de sus tesis. Trump afirmó entonces que «nunca más someteremos a esta nación, ni a sus gentes, a la falsa canción del globalismo» y defendió sin ambages un orden internacional basado en el Estado-nación. Denunció vigorosamente los errores cometidos por los últimos gobiernos estadounidenses en Irak, Egipto, Libia y Siria, «que han contribuido a sumergir la región en el caos y brindado al ISIS el espacio que necesitaba para crecer y prosperar». Sin ambages arremetió contra la «peligrosa idea» de imponer la democracia en regiones del mundo que la repudian: «Destruimos las instituciones que aquellas naciones tenían y ahora nos sorprendemos de lo que desencadenamos: guerras civiles, fanatismo religioso, un vacío de poder que el ISIS corrió a llenar». Para revertir esta lamentable política exterior y frenar la expansión del islamismo, Trump propuso: «En lugar de pretender extender “valores universales” que no todo el mundo comparte, deberíamos entender que el fortalecimiento y promoción de la civilización occidental y de sus logros será más eficaz que las intervenciones militares». Para llevar a cabo este programa, Trump proponía trabajar estrechamente «con cualquier nación de la zona que esté amenazada por el auge del islamismo». Y, finalmente, afirmaba su deseo de «vivir pacífica y amistosamente» con Rusia: «El sentido común nos indica que el ciclo de la hostilidad debe terminar».

Todas aquellas afirmaciones que Trump hizo entonces, tan esperanzadoras y sensatas, han sido sistemáticamente refutadas por los hechos. En apenas unos pocos meses, Trump ha dejado claro que canta mejor que nadie «la falsa canción del globalismo», aunque la disfrace con melodías confundidoras. Hoy ya resulta evidente que Trump engañó del modo más burdo a sus votantes, presentándose como el liquidador de dos décadas calamitosas de política exterior estadounidense, para convertirse en una suerte de epígono neocón… con los rasgos caricaturescos propios de toda figura epigonal. Esa ridícula «madre de todas las bombas» arrojada sobre Afganistán, que a la postre se ha revelado menos letal que un camión conducido por cualquier bandarra islamista; ese despliegue naval en el mar de la China, tan retador e intimidante; y, sobre todo, ese lanzamiento de misiles contra una base aérea siria son operaciones de inconfundible marchamo neocón. Especial mención requiere el pretexto utilizado para el bombardeo en Siria, un dudoso ataque con armas químicas presuntamente ordenado por Al Assad que tiene el tufillo inequívoco del montaje urdido para justificar una guerra: como el hundimiento del Maine, como el incidente del golfo de Tonkín, como las armas de destrucción masiva de Sadam Hussein.

Trump, que se presentó como un rotundo detractor del intervencionismo neocón, se ha convertido por arte de birlibirloque en su más histriónico adalid. Dicen algunos que la explicación de este cambio desquiciante se halla en la influencia superlativa de su yerno, que lo habría convertido en una suerte de zombi sumiso, mientras le tañe el arpa de Sión. Una explicación más sencilla sería considerar que Trump ha sido desde el principio un hombre de paja al servicio del globalismo; y su caracterización como outsider una refinadísima operación de falsa bandera.

Publicado en EEUU, Globalismo, Siria, Uncategorized | 1 Comentario

Rusia, Siria e Irán acuerdan un frente militar común para la defensa

EL ESPÍA DIGITAL

MOSCÚ (Sputnik) — Rusia, Siria e Irán coincidieron en que el ataque perpetrado por EEUU contra la base de Shairat representa un cato de agresión, reveló el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, al resumir sus conversaciones con sus homólogos de Irán y Siria, Mohamad Yavad Zarif y Walid Muallem.

“Confirmamos nuestra postura conjunta de que se trata de un acto de agresión de una burda violación de los principios del derecho internacional y de la Carta de la ONU”, dijo el canciller ruso.

El jefe de la diplomacia rusa advirtió que el diálogo trilateral con sus colegas sirio e iraní ya se convirtió en una tradición y en esta ocasión el tema principal a tratar fueron los ataques a la base aérea siria por misiles estadounidenses el pasado 7 de abril.

Rusia, Siria e Irán cotejaron las posiciones tras el ataque estadounidense, apuntó Lavrov.

Rusia, Siria e Irán insisten en que EEUU y sus aliados deben respetar la soberanía del país árabe, declaró el ministro de Relaciones Exteriores ruso.

“Insistimos en que EEUU y sus aliados respeten la soberanía de Siria y no permitan que se repitan acciones semejantes a la del 7 de abril (ataque contra la base aérea siria Shairat) que entrañen serías consecuencias no solo para la seguridad regional sino para la global”, dijo Lavrov.

Agregó que los tres países insisten en una investigación exhaustiva del uso de armas químicas en Idlib.

“Insistimos en llevar a cabo una investigación exhaustiva, objetiva e imparcial de las circunstanciaras del uso de sustancias químicas en Jan Sheijun el 4 de abril”, dijo el canciller ruso.

Lavrov subrayó que la investigación debe realizarse bajo los auspicios de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).

El ministro constató que la propuesta rusa para investigar la tragedia de Idlib afronta la resistencia.

“Percibimos resistencia a la propuesta sobre una investigación independiente y objetiva que se manifestó ayer en la sesión especial del Consejo Ejecutivo de la OPAQ”, dijo.

El ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, aseguró que aparecen más evidencias de que el supuesto ataque químico en Idlib fue una puesta en escena.

“Aumentan las evidencias de que todo fue un montaje, me refiero al incidente con armas químicas en Idlib”, dijo Lavrov al concluir una reunión con su par iraní, Yavad Zarif, en Moscú.

Rusia-Siria-Irán, un frente común ante cualquier agresión

MOSCÚ (Sputnik) — El ministro de Exteriores de Siria, Walid al Mualem, quien se reunió en Moscú con sus colegas de Rusia e Irán, Serguéi Lavrov y Mohamad Yavad Zarif, dijo haber discutido entre otros temas los reportes de que EEUU está concentrando material bélico cerca de la frontera jordano-siria.

“Hemos debatido el asunto y puedo confirmarles que hay procedimientos comunes ante cualquier agresión contra el territorio de Siria”, dijo.

Por su parte, el canciller ruso Serguéi Lavrov señaló que Moscú también había intentado “aclarar de qué va la cosa”.

“A título extraoficial nos dieron a entender que se trata de cortar las comunicaciones de Daesh en Siria e Irak”, mencionó el ministro.

Lavrov añadió que es necesario no perder de vista el asunto porque “el único uso de fuerza armada que debe haber en el territorio de Siria es para luchar contra los terroristas”.

Fuentes locales informaron este mes que en Mafraq, en el norte de Jordania, fueron avistados los camiones con una veintena de blindados estadounidenses, incluyendo carros de combate y sistemas de artillería acompañados por una división del Ejército jordano, lo que dio origen a las conjeturas sobre una posible apertura del segundo frente contra el régimen de Bashar Asad en el sur de Siria.

Putin tiene paciencia

MOSCÚ (Sputnik) — El líder de Rusia, Vladímir Putin, dispone de la paciencia necesaria para esperar a que la administración del nuevo presidente, Donald Trump, aclare su visión de la política exterior del país, declaró este vienes el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

“Podemos afirmar que el presidente Putin tiene bastante paciencia y es suficientemente coherente en sus enfoques (..) para aguardar a que esa visión del mundo externo resulte más clara”, dijo el portavoz, agregando que el problema radica no solo en el secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, sino en toda la administración de la Casa Blanca.

Peskov destacó que todavía no está finalizado el proceso de formación del nuevo Gobierno de EEUU, a pesar de que el mismo ya comenzó hace 100 días.

“Por el momento no hay un sentido ni un entendimiento del enfoque internacional de la nueva administración”, precisó el político.

Asimismo, Rusia no defiende a nadie tras el supuesto uso de armas químicas en de Idlib, pero se opone a las acusaciones infundadas, añadió Peskov.

“Todos coinciden en que realmente se han empleado sustancias tóxicas, la polémica es acerca de quién lo ha hecho”, declaró Peskov a periodistas en Biskek, donde se celebró este viernes una cumbre de la Unión Económica Eurasiática.

El portavoz añadió que “no excluimos de entrada ninguna posibilidad ni tratamos de defender a nadie”.

A la pregunta de si EEUU había proporcionado a Rusia algunas pruebas de que el régimen de Bashar Asad está implicado en el incidente, Peskov dijo que “nadie ha visto nada”.

El representante del Kremlin mencionó que Rusia había recibido de  sus militares en Siria información sobre el ataque, pero no obliga a nadie a creerla e insiste en la necesidad de una investigación.

Los militares rusos, señaló, “cuentan con una infraestructura mucho más desarrollada y una presencia más amplia que otros países en Siria”.

“Tienen una versión propia que ya dieron a conocer, pero no forzamos a nadie a tomarnos la palabra y estamos diciendo que en cualquier caso se requiere una investigación rigurosa”, destacó.

Igualmente, Rusia no descarta que se restablezca el memorando con EEUU sobre la prevención de incidentes aéreos en Siria si Washington renuncia a “actos imprevisibles”, según declaró el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

“(Es posible) a condición de que haya entendimiento de que semejantes acciones no se repitan”, dijo en referencia al reciente ataque de EEUU contra la base aérea siria Shairat.

El asunto de Donbás

Además, Moscú no descarta que los líderes del Cuarteto de Normandía para la solución en Donbás, integrado por Rusia, Alemania, Francia y Ucrania, mantengan conversaciones en un futuro cercano.

“No descartamos la posibilidad de que los líderes de los Estados decidan conversar de una u otra forma en un futuro próximo”, dijo a los periodistas.

Nombran el nuevo secretario general de la OTSC

BISKEK (Sputnik) — El coronel general Yuri Jachatúrov ocupará el cargo de secretario general de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) a partir del 2 de mayo de 2017, declaró el secretario general interino de la organización, Valeri Semérikov.

“Durante la discusión del nombramiento del nuevo secretario general de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva se decidió por unanimidad nombrar a Yuri Jachatúrov desde el 2 de mayo”, dijo tras una cumbre informal de la OTSC.

Indicó también que en la cumbre los presidentes de los países miembros de la organización examinaron “la situación política militar y estratégica en la zona de responsabilidad de la OTSC y aprobaron una serie de directrices adicionales para enfrentar las amenazas a la seguridad”.

Además, mencionó que los mandatarios decidieron condecorar al antiguo secretario general de la organización, Nikolái Bordiuzha, con una medalla de primer grado del Consejo de Seguridad Colectiva de la OTSC.

El coronel general Yuri Jachatúrov desempeñó el cargo de jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Armenia desde abril de 2008, y el 3 de octubre pasado fue nombrado el secretario del Consejo de Seguridad Nacional.

La OTSC, creada en 1992, es integrada en la actualidad por Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán.

El Gobierno de Asad está resuelto a limpiar Siria de terroristas

El ministro de Exteriores sirio, Walid al Mualem, reiteró que el Gobierno de Bashar Asad está resuelto a continuar su lucha contra los terroristas.

“Reafirmo que seguiremos trabajando para limpiar el suelo sirio del terrorismo que ha cundido”, dijo Al Mualem tras reunirse en la capital rusa con sus colegas de Irán y Rusia, Mohamad Yavad Zarif  y Serguéi Lavrov.

El canciller sirio calificó el encuentro tripartito de “fuerte mensaje tras la agresión estadounidense a Siria”.

En la madrugada del 7 de abril, EEUU lanzó decenas de misiles de crucero Tomahawk desde dos buques de guerra emplazados en el Mediterráneo contra la base aérea de Shairat, en la provincia siria de Homs.

El ataque, que provocó de cuatro a diez muertos según diversas fuentes además de destruir un radar y seis aviones de combate, fue presentado como represalia al uso de un gas tóxico en la provincia de Idlib, del que Washington culpa a Damasco.

Según EEUU, los aviones sirios habían salido del aeródromo de Shairat para bombardear la localidad de Jan Sheijun donde el empleo de agentes químicos, según la Organización Mundial de la Salud (OMS) causó el 4 de abril más de 80 muertos y medio millar de intoxicados, entre ellos muchos niños.

Rusia sostiene que el ataque constituye una agresión contra un Estado soberano e insiste en una investigación imparcial de lo ocurrido en Jan Sheijun.

El Gobierno de Siria, que se unió a la Convención sobre las Armas Químicas en agosto de 2013, sostiene que no empleó sustancias tóxicas contra nadie —ni en Jan Sheijun ni en cualquier otra parte— y responsabilizó de los hechos a los terroristas.

En una reciente entrevista con el periódico croata Vecernji List, Bashar Asad estimó en más de 100.000 el número de los terroristas que siguen combatiendo en su país.

El mandatario sirio afirmó también que en el país no existe una oposición moderada, sino grupos terroristas que están vinculados a los intereses extranjeros, en particular los de Arabia Saudí, Turquía y Occidente.

Puntos débiles de la justificación oficial del ataque de EEUU contra Siria

EEUU publicó un informe de cuatro páginas dedicado al ataque químico en la ciudad siria de Jan Sheijun. Este documento es la justificación oficial de la represalia tomada por Washington contra las posiciones del presidente del país levantino, Bashar Asad.

Según el informe norteamericano, numerosos mensajes en las redes sociales, imágenes tomadas desde un satélite comercial, datos clasificados de inteligencia y la información proporcionada por la organización humanitaria Médicos Sin Fronteras, son evidencia de la culpabilidad del Gobierno sirio.

Sin embargo, la principal fuente de los datos de las redes y de Médicos Sin Fronteras es Fatah al-Sham —grupo terrorista proscrito en Rusia y otros países—, que controla la provincia de Idlib y todas las fuentes de información en este territorio.

¿Quién lanzó el ataque químico?

Entre la posición oficial de las autoridades sirias y el punto de vista de Washington hay al menos una coincidencia: el 4 de abril de 2017 sobre el territorio de la provincia de Idlib, controlada por los terroristas, fue rociado un gas mortal de naturaleza incierta.

Según EEUU, se trata del sarín, el cual oficialmente formó parte del arsenal químico del Ejército sirio hasta 2013. Los contenedores con la sustancia tóxica fueron supuestamente lanzados desde los aviones de combate Su-22 adquiridos en Rusia. Además, Washington proporcionó una imagen de un agujero causado por el impacto de uno de los contenedores.

EEUU cree en la importancia de las pruebas circunstanciales de la culpa de Asad. Justo después del ataque químico se difundieron por las redes sociales numerosas fotografías de las víctimas trasladadas a los hospitales de Turquía.

Los médicos turcos establecieron el hecho de que estas personas habían sido intoxicadas por un gas. Asimismo, las muestras de sangre proporcionadas por los islamistas de Idlib a Médicos Sin Fronteras, lo evidencian.

De esta manera, el nuevo documento de EEUU afirma que “la oposición no fue capaz de fabricar todos los informes sobre los ataques químicos” debido a que “habría necesitado una campaña bien planificada para inducir a error a los medios y organizaciones de derechos humanos”.

Washington también apunta que los expertos en armas químicas del Ejército de Asad se encontraban en la base aérea de Shairat, desde donde Damasco habría podido lanzar ataques sobre Jan-Sheijun.

En cuanto a Daesh, el informe de EEUU admite que “no hay evidencia de que Daesh sea responsable de este incidente ni de que disponga de las sustancias tóxicas utilizadas en este ataque”.

La trampa reside en el detalle

No obstante, numerosos analistas señalan que hay que verificar las fuentes citadas por Washington. El informe estadounidense contiene incoherencias lógicas que ponen en tela de juicio quién realmente fue el organizador del ataque contra Jan-Sheijun.

Así, el primer problema de la versión de EEUU es la convicción de que la sustancia utilizada fue el sarín, una vez perteneciente a las fuerzas gubernamentales.

“La intoxicación por clorina o mezcla de fósforo blanco habría provocado los mismas síntomas”, opina el ex experto de la ONU, Scott Ritter.

Este hecho es importante debido a que los islamistas de Fatah al-Sham que controlan la provincia de Idlib ya han lanzado antes ataques químicos con clorina.

La segunda dificultad consiste en identificar el objeto que supuestamente creó el agujero en Jan-Sheijun. El tamaño del hueco no es grande, por lo cual es imposible determinar el momento de su aparición.

“El objeto habría podido ser distorsionado artificialmente para fotografías”, indica Theodore Postol, profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts, quien también admite que el contenedor con armas químicas podría haber explotado en el suelo.

Mal historial de crédito

Es el segundo informe de EEUU sobre el uso de armas químicas por parte de Damasco después del documento oficial sobre el mismo tema realizado en agosto de 2013. Sin embargo, el primer informe también contiene numerosos errores e incoherencias.

Entonces, se acusó al líder sirio del uso de misiles, pero de un alcance tan limitado que ni siquiera habrían sido capaces de alcanzar los territorios controlados por los islamistas.

No obstante, la reputación de EEUU había sufrido ya el peor golpe en 2003, cuando las autoridades estadounidenses ‘encontraron’ armas de destrucción masiva que supuestamente se almacenaban en Irak.

Un grupo de más de 20 exagentes de los servicios de inteligencia de EEUU firmaron un memorándum sobre los acontecimientos en Siria dirigido al mandatario estadounidense, Donald Trump. El objetivo principal del documento es “advertirle a Trump de la amenaza inequívoca de un enfrentamiento armado con Rusia”, el peligro del cual “ha aumentado tras los bombardeos sobre Siria en respuesta a lo que llama Usted ‘el ataque químico sirio'” del 4 de abril.

“Nuestras fuentes dentro del Ejército de EEUU nos informaron que el ataque no había tenido lugar. No hubo ningún ataque químico en Siria”, concluyeron los exagentes.

Irán: La política de Londres crea inestabilidad en Oriente Medio

La Cancillería iraní rechaza en duros términos afirmaciones de la primera ministra británica contra Teherán, tachándolas de ‘sin fundamento’ e ‘irracionales’.

Las crisis y la inestabilidad que sufre Oriente Medio se deben en gran parte a la política “colonial” de Londres y sus aliados, denunció ayer miércoles el portavoz del Ministerio iraní de Asuntos Exteriores, BahramQasemi, al rechazar acusaciones de TheresaMay sobre una supuesta responsabilidad de Teherán en la creación de la situación mencionada.

“Todo el mundo sabe que Irán ha desempeñado un papel importante en la defensa de la seguridad, la estabilidad y la paz en los países atacados por el terrorismo que han pedido ayuda a la República Islámica”, dijo Qasemi.

En una entrevista publicada el mismo día por el diario saudí Al-Riyadh, May —que se encontraba en el país árabe para una visita de dos días— afirmaba que Irán interfiere en los asuntos de las naciones árabes, creando tensión e inseguridad en la región.

La postura de May fue sin embargo rechazada por el diplomático iraní como “una repetición de afirmaciones sin fundamento e irracionales”, frente a la evidencia de que la política regional de Irán está orientada a fomentar la estabilidad y luchar contra el terrorismo en el suroeste asiático.

Por otro lado, Qasemi hizo hincapié en que el Reino Unido y algunos de sus aliados cercanos en la región “probablemente no están satisfechos” con los recientes logros obtenidos contra grupos terroristas en Siria e Irak y preferirían un Oriente Medio “constantemente sumido en la inseguridad y la inestabilidad”.

El portavoz persa señaló por otra parte que May formula sus acusaciones en un momento en que el Reino Unido ha suministrado armamento por valor de millones de dólares a Arabia Saudí, que en marzo de 2015 lanzó una guerra contra Yemen que aún sigue.

“La venta de armas y equipos a agresores que masacran gente inocente en la región, especialmente en la inhumana y desigual guerra contra Yemen, no es coherente con las afirmaciones de May” contra Irán, añadió.

Qasemi enfatizó que la República Islámica condena con firmeza las acusaciones de la primera ministra y espera que las autoridades del Reino Unido tomen las medidas necesarias para corregir su incorrecta postura.

Publicado en Irán, Resistencia, Rusia, Siria, Uncategorized | 2 comentarios

El mundo está de nuevo al borde de la guerra

JPEG - 26 KB
Noticiero del cambio de orden mundial #14

12 de abril de 2017: el mundo está de nuevo al borde de la guerra

http://www.voltairenet.org/article195982.html

La Casa Blanca se alinea finalmente junto a la coalición de los neoconservadores alrededor del Reino Unido y de varias grandes transnacionales. Estados Unidos retoma la política imperialista que había adoptado en 1991 y reactiva la OTAN. La ruptura con Rusia y China se consumó el 12 de abril de 2017. El mundo se halla nuevamente al borde de la guerra nuclear.

| Damasco (Siria) | 13 de abril de 2017

En dos semanas de intensa lucha en el seno de la administración Trump, Estados Unidos atacó ilegalmente la base aérea de Shayrat, en Siria, y multiplicó posteriormente las señales contradictorias antes de mostrar sus cartas. En definitiva, Washington vuelve a su política imperialista.

En menos de 2 semanas, la administración Trump defendió 7 posiciones diferentes sobre la República Árabe Siria [1].

Estados Unidos realizó otro importante cambio de posición el 12 de abril de 2017.

Al mismo tiempo, el secretario de Estado Rex Tillerson viajaba a Moscú para intentar un último acercamiento pacífico mientras que el Consejo de Seguridad de la ONU se reunía en Nueva York y tomaba nota del enfrentamiento y el presidente Trump volvía a lanzar la OTAN contra Rusia.

El consejero especial del presidente Trump, Steve Bannon, y su adjunto, Sebastian Gorka se preparaban para correr la misma suerte que el general Michael Flynn mientras que la prensa que anteriormente defendió a Trump hacía un balance de las actividades de los tres. Según los rumores, Jared Kushner, el yerno del presidente, es el único que goza ahora de verdadera influencia sobre Donald Trump, información que por el momento no es verificable.

Parece que la Casa Blanca ha modificado su posición bajo la influencia de los británicos, empeñados en preservar a toda costa el sistema yihadista que ellos mismos crearon [2]. El ministro británico de Exteriores Boris Johnson se apoyó en los dirigentes europeos que se habían dejado convencer por los neoconservadores durante la Conferencia de Munich, el 19 de febrero [3].

Para justificar la agresión contra un Estado soberano miembro de la ONU, Rex Tillerson pudo referirse solamente a una síntesis de los servicios de «inteligencia» estadounidenses sobre el incidente químico de Khan Shaykhun. Pero esa síntesis no presenta ningún indicio que permita sospechar de Siria sino que se limita a mencionar la existencia de información clasificada para terminar con una exhortación a derrocar el «régimen» [4].

El carácter irreversible de ese brusco cambio de actitud se hace patente en el proyecto de resolución que presentó la OTAN al Consejo de Seguridad de la ONU, que se ganó un nuevo veto ruso [5]. Presentado en Occidente como un simple pedido de investigación neutral sobre el incidente químico de Khan Shaykhun, ese proyecto de resolución en realidad estipulaba que la fuerza aérea de Siria tendría que ponerse bajo control del número 2 de la jerarquía onusiana, el estadounidense Jeffrey Feltman. Este ex adjunto de Hillary Clinton es el autor de un plan de capitulación total e incondicional de Siria [6].

El texto del proyecto de resolución presentado el 12 de abril retoma el contenido del borrador presentado el 6 de abril, sin que Estados Unidos llegasen a someterlo a votación en aquel momento. Ese texto no tiene en cuenta el intento de mediación de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, que trataron de volver a un pedido normal de investigación por parte de la ONU [7].

El intento tendiente a poner la fuerza aérea de la República Árabe Siria bajo control de la ONU reedita la táctica aplicada contra Serbia hace 19 años, en 1998, hasta el momento de la intervención ilegal de la OTAN.

El presidente Donald Trump culminó su cambio de postura al recibir en la Casa Blanca al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. En una conferencia de prensa conjunta, Trump dijo que ya no cree que la alianza atlántica sea obsoleta, agradeció su respaldo contra Siria y dijo que se dispone a trabajar en estrecha coordinación con sus aliados [8].

En respuesta, Rusia anunció que acaba de actualizar el 60% de su fuerza nuclear y que está lista para la guerra [9].

Nos hallamos así de vuelta en el mismo punto de hace 6 meses, cuando los Estados Unidos de Barack Obama se negaban a trabajar con China, Rusia y sus aliados –la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). Washington se disponía entonces a dividir el mundo en dos partes completamente separadas, que ya no tendrían contacto alguno entre sí [10].

 

Thierry Meyssan

[1] «Las 6 posiciones de la administración Trump sobre Siria», Red Voltaire, 11 de abril de 2017.

[2] Sous nos Yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, Thierry Meyssan, éditions Demi-Lune, 2017. Ver fundamentalmente la segunda parte de este libro, por el momento disponible únicamente en francés y en proceso de traducción a otros idiomas con vista a su pronta publicación en varios países.

[3] «El secuestro de la Conferencia de Seguridad de Munich», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 21 de febrero de 2017.

[4] “The Assad regime’s used of chemical weapons, on April 4, 2017”, White House.

[5] “US, UK & France Resolution on Syria (Russian vetoed)”, Voltaire Network, 12 de abril de 2017.

[6] Sous nos Yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, Thierry Meyssan, éditions Demi-Lune, 2017. Páginas 238-244 y 249-251.

[7] “Security Council Elected Members’ Initiative: Compromise Draft Resolution on Chemical Attack in Idlib, Syria (withdrawn)”, Voltaire Network, 6 de abril de 2017.

[8] «Donald Trump reactiva la OTAN», Red Voltaire, 13 de abril de 2017.

[9] «Rusia está lista para una guerra nuclear», Red Voltaire, 13 de abril de 2017.

[10] «Noticiero del cambio de orden mundial #13: Dos mundos separados», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) , Red Voltaire, 8 de noviembre de 2016.

Publicado en EEUU, Imperialismo, Siria, Uncategorized | 4 comentarios

Traición de Erdogan hacia Rusia será respondida por Putin

https://i0.wp.com/spanish.almanar.com.lb/framework/includes/uploads/2017/04/manar-00359880014920827255.jpg

“Traición de Erdogan hacia Rusia será respondida por Putin”

http://spanish.almanar.com.lb/77420
Según el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, los puntos de vista en relación a la crisis siria dividen a Turquía y Rusia.

En respuesta a la cuestión de un periodista que le preguntó sobre la eventual divergencia de posturas sobre Siria entre Moscú y Ankara, el portavoz del Kremlin reconoció tales diferencias.

Él subrayó que no existe ningún encuentro previsto en la agenda del presidente ruso, Vladimir Putin, con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan. Él reveló que el jefe de la diplomacia rusa, Serguei Lavrov, recientemente se entrevistó con su homólogo turco, Mevlut Cavusoglu.

Turquía apoyó además el ataque de EEUU contra la base aérea siria y pidió a Rusia que deje de apoyar al presidente sirio, Bashar al Assad.

El pasado año, Moscú restableció sus relaciones con Ankara y aceptó sus excusas por el derribo de un avión Su-24 en noviembre de 2015. Rusia habló entonces de Turquía como un “socio en la paz” y acordó con ese país un mecanismo de tregua para Siria. Para Turquía, esa nueva relación supuso un alivio en un momento en el que sus vínculos con la Administración Obama estaban en un punto muy bajo.

Sin embargo, la elección de Donald Trump como presidente de EEUU bastó para que Erdogan cambiara de nuevo su política y se alejara de la cooperación con Rusia.

Para el periódico ruso Moskovski Komsomolets no se pueden descartar nuevas tensiones en las relaciones entre Moscú y Ankara.

Según un responsable oficial, Rusia va a “anular los vuelos chárter con destino a las regiones turísticas de Turquía”. “Es una decisión que respondería a la crisis política interna en curso en Turquía”, afirmó este responsable sin convencer a los periodistas del diario, que creen que “mediante este gesto, Putin ha querido enviar una primera advertencia a Erdogan”.

Los expertos no descartan una próxima prohibición de los desplazamientos de ciudadanos rusos a Turquía y constatan que la política exterior de Ankara está constantemente sujeta a cambios mayores: mientras que hasta hace poco Erdogan defendía la posición de Rusia en Siria y decía reconocer el derecho del pueblo sirio a decidir su destino, él acaba de apoyar el ataque de EEUU contra la base de Shairat y ha reclamado de nuevo la salida del poder de Assad.

El periódico prevé un próximo período de extremas turbulencias en las relaciones entre Rusia y Turquía.

Source: Medios rusos

Publicado en Geopolítica, Rusia, Siria, Turquía, Uncategorized | 2 comentarios